Toma conciencia............................ o si no ¿quien?

Ríos Vivos

La región de Aysén, corazón de la Patagonia chilena,

ubicada a 1.649 kms. al sur de Santiago es una de las

reservas de agua dulce más importantes del planeta.

Estos maravillosos ecosistemas hoy están amenazados

por la construcción de 5 centrales hidroeléctricas.

Las empresas Endesa-Colbún, asociadas en

“Hidroaysen” pretenden inundar más de 5.910 hás.

para generar un meganegocio en beneficio del centro

industrial de Chile.

La cultura y el modo de vida de la gente en la

Patagonia, su solidaridad y Amistad, serían alteradas con

la llegada de la cultura afuerina…

Sus parajes, cultura, flora y fauna, serían severamente

perjudicados si se lleva a cabo la construcción de mega

centrales hidroeléctricas en este territorio mágico.

94 comentarios

[Emilio Navarrete - 29 de julio de 2008 - 18:50]

El tema tuvo una alta participación, se nota que todos quieren opinar frente a este evento. Encuentro que al grupo le faltó empuje, en defender una posición particular. Incluso existe una Fuente en la Web con el mismo nombre del tema y que posee opiniones y actualidad.

De 93 comentarios publicados, el detalle es:

a.- ,Aparece Karen el 3 de mayo , indicando un sitio web. El primer comentario el 10 de mayo

b.- Como Grupo solo existen 11 respuestas al 6 julio, de las cuales solo 3 eran con fuente distinta a www. Patagonia sin represas no habían más fuentes del tema

Nota grupo :
Tema : 75%
Defensa 65%
Emilio Navarrete (Prof. UCM)

[Ignacio Bravo - 07 de julio de 2008 - 23:27]

La región de Aysén, corazón de la Patagonia chilena,ubicada a 1.649 kms. al sur de Santiago es una de las reservas de agua dulce más importantes del planeta.
Estos maravillosos ecosistemas hoy están amenazados por la construcción de 5 centrales hidroeléctricas. Las empresas Endesa-Colbún, asociadas en
“Hidroaysen” pretenden inundar más de 5.910 hás. para generar un meganegocio en beneficio del centro industrial de Chile.
La cultura y el modo de vida de la gente en la Patagonia, su solidaridad y Amistad, serían alteradas con la llegada de la cultura afuerina…
Sus parajes, cultura, flora y fauna, serían severamente perjudicados si se lleva a cabo la construcción de mega centrales hidroeléctricas en este territorio mágico


fuente: www.ecosistemas.cl

[Cristian Baltierra Valenzuela - 07 de julio de 2008 - 03:56]

"En los últimos 10 años hemos visto como el Sistema Interconectado Central (SIC), que abastece de electricidad desde Taltal hasta la Isla de Chiloé, ha sufrido racionamientos en períodos de alto riesgo de tenerlos. Primero, la sequía de los años '98 y '99 nos dejó la lección que había que aumentar la participación de las centrales térmicas en la matriz energética (conjunto de centrales que abastecen el sistema), para reducir el riesgo de racionamiento lo que, sumado al gas barato que producía Argentina, llevó a que durante unos cinco años el sistema sólo se desarrollara mediante centrales a gas.
La operación del sistema requiere centrales hidráulicas que aprovechen la energía de la naturaleza y centrales térmicas que apoyen la generación hidráulica o la reemplazen en épocas de bajos caudales.
Las centrales hidráulicas de pasada generan de acuerdo al agua que viene por el río. Si es época de estiaje, la central ocupará sólo una parte menor de su capacidad instalada. En el caso de una central hidráulica de embalse, ésta puede aprovechar mejor el recurso hídrico ya que si el caudal del río es mayor que el que puede generar, puede guardar agua en el embalse para generarla cuando el aporte del río caiga bajo la capacidad de generación de la central.
El consumo de energía eléctrica es variable hora a hora y día a día, por lo que el conjunto de centrales debe generar según cambie la demanda.
Es de consenso general que las centrales de pasada afectan menos el medio ambiente que las centrales de embalse; sin embargo, las centrales de embalse permiten disminuir más centrales térmicas y la consiguiente emisión de gases a la atmósfera. Hay que agregar que, por lo general, las centrales térmicas se instalan cerca de los centros de consumo por lo que sus emisiones podrían afectar en alguna medida a la población.
Por lo tanto, no es posible decir a priori que no deben instalarse centrales de embalse. Hay que sopesar tanto los efectos sobre el medio ambiente que provocan como los que evitan, además de los efectos sobre el costo de la energía que pagan los consumidores.
Por otra parte, la demanda eléctrica crece en Chile a una tasa entre 6 y 7 % anual, lo que significa que cada diez o doce años hay que duplicar la potencia instalada en centrales.
Algunos piensan que siendo un aporte que no resuelve por sí solo el problema de abastecimiento, podría evitarse hacer esas centrales y reemplazarlas por otras hidráulicas de pasada para afectar menos el medio ambiente. Sin embargo, hay que tener en cuenta que la necesidad de centrales será cada vez mayor, por lo que tarde o temprano serán ocupados todos los lugares aptos.
Si se piensa en centrales de tamaño medio, unos 200 MW, se necesitaría construir unas 12 centrales para reemplazar la potencia de las cuatro de Aysén, cada una afectando menos terreno que una de embalse, pero que en conjunto podría resultar en un área similar o mayor que la de los proyectos de Aysén. Además, habría que instalar más centrales térmicas de apoyo para suplir la poca flexibilidad de operación o poner más potencia instalada que si se dispusiera de embalses.
En resumen, las centrales de Aysén forman parte de la solución de abastecimiento de los próximos diez o veinte años y su eventual construcción debe ser sopesada con los costos ambientales que producen y evitan, además de los efectos que tendrán en la tarifa que pagarán los consumidores.
El proyecto, impulsado por Endesa Chile y la generadora chilena Colbún, contempla la construcción de hasta cinco centrales en el cauce de los caudalosos ríos Pascua y Baker en la lluviosa región de Aysén, en el sur de Chile, con una potencia de 2.750 megavatios
El proyecto Hydroaysén, con una inversión de 4.000 millones de dólares, es considerado vital para aliviar los problemas energéticos de un país que debe importar más del 90 por ciento del petróleo que consume y, ademas, se ve afectado por la escasez de gas argentino y por una sequía que ha afectado la generación hídrica de electricidad."

Creo que las razones sobran
el tema da para ablar pero es lo necesario para seguir creciendo como pais, negarse a las represas, es negarse al desarrollo de nuestro pais.
Cristian Baltierra Valenzuela

Fuente: http://represasenchile.blogspot.com/

[Francisco Carrasco V. - 07 de julio de 2008 - 03:51]

El proyecto de llevar a cabo la construccion de las represas en un articulo se expresa lo siguiente: HAY MUCHAS RAZONES PARA OPONERSE AL PROYECTO DE LAS CENTRALES DE AYSÉN

El proyecto que está recién aflorando a la luz pública, viene generando oposición desde sus inicios hace casi dos años. El ecólogo Juan Pablo Orrego, director de Ecosistemas plantea cuales son las principales razones para oponerse a este megaproyecto.
(9 Marzo, 2007 El Divisadero - CA) La oposición a los proyectos de las represas de Aysén ha surgido de parte de diversos sectores de la sociedad aysenina desde sus comienzos. El ecólogo Juan Pablo Orrego, director de Ecosistemas, una de las organizaciones que ha liderado este movimiento afirma: “Poco a poco comienza a crecer la conciencia nacional respecto de los efectos que podría tener la construcción de grandes centrales hidroeléctricas con enormes embalses en la región de Aysén".

"La complejidad del caso se manifiesta tanto en la cantidad de ámbitos en que éste genera discusión y polémica, como en la poco común alianza entre muy diversos referentes ciudadanos, quienes desde Cochrane y Coyhaique a Santiago nos oponemos enérgicamente a la materialización del mega proyecto planteado confusamente por Endesa", señaló el ecologista Juan Pablo Orrego al referirse a esa iniciativa empresarial.

Indicó el dirigente, que las tres grandes problemáticas que rondan este proyecto son el impacto local, la política energética y el modelo de desarrollo.

Orrego señaló que el plan de Endesa es una amenaza letal para un número aún indeterminable de miles de hectáreas de las extraordinarias cuencas de los ríos Baker y Pascua, ambas de un altísimo valor ecológico, cultural, económico y con un gran potencial agropecuario y turístico.

Agregó que a los impactos de los embalses (más de 9 mil hectáreas) se deben sumar los de todas las obras.

Fuente: http://www.circuloastronomico.cl/eco/cuervo.html

Francisco Carrasco V.

[Claudia Sanchez - 07 de julio de 2008 - 03:44]

De cierto modo los recursos naturales el hombre los ha ido agotando, creo que agotar uno mas da igual, para las personas, ya la gente no piensa en el "ECOSISTEMA", piensa como obtener lucro de sus actividades y bienes que posee, si pensamos en represas en la patagonia, desde un punto de vista es malo, pues va a destruir la biodiversidad existente, pero que pasa con los puestos de trabajo que generaria, y los cambios ya sean positivos que esto producira, ademas si la represa no es construida alli donde va a ser, en otro lugar que alterew aun mas el entorno y el ecosistema, ademas de dañar a familias completas dejandolas sin hogar, de una u otra forma el hombre debe encontrar soluciones a las crisis que año a año estamos viviendo si la solucion es construir una represa en ese lugar, debera hacerse un estudio del terreno, que no creo que suceda, para mi seria una buena medida, pero ocasionara un daño enorme a la flora y fauna.De cierto modo es un daño al ecositema y al atractivo turistico.

Fuente:http://www.circuloastronomico.cl/eco/cuervo.html
Claudia Sanchez.

[Manuel Maureira - 07 de julio de 2008 - 03:18]

Sigo manteniendo mi postura, y esto completamente de acuerdo que se debe evitar la
construcción de las represas en Aysén, ademas por la perdidas de Biodiversiada y el Turismo ligado esta bella zona:

Más de 22 millones de dólares anuales dejaría de percibir la actividad turística en la Región de Aysén si el proyecto de cinco represas hidroeléctricas llega a puerto. El escenario sería aún peor en el período de construcción de las mega represas: las pérdidas llegarían a casi 40 millones de dólares anuales replicados por los años que dure la fase de edificación del proyecto.

Ésas son parte de las conclusiones del estudio Impacto de los Proyectos de Represas en Aysén en el Desarrollo del Turismo de la Región realizado por el Departamento de Sociología de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Chile -encargada por la Cámara de Turismo de Puerto Tranquilo- que fue presentado ayer en Coyhaique por el coordinador de la investigación, Rodolfo Sapiaíns.

Para llegar a esas cifras, el estudio le resta el 40% de quienes visitan la región y que admiten que no regresarían si existiesen represas a la cifra de visitantes entregada por Servicio Nacional de Turismo (Sernatur), lo que se traduciría en una pérdida de 44.142 visitantes anuales. En términos económicos, se puede estimar una pérdida de un 40% del total de ingresos: US$ 22.724.507.

El otro escenario considera la disminución del flujo de turistas durante la eventual construcción de las represas. La investigación estima esta baja en un 71% y proyecta una pérdida de 78.352 turistas cada año. En términos económicos, el impacto en este caso sería mucho mayor, llegando a un total de US$ 39.760.000 anuales, los que deben proyectarse por el tiempo que demore la construcción de las represas, entre 5 a 10 años. Es decir, las costos acumuladas durante este período fluctuarán entre 200 y 400 millones de dólares.

"La perdida económica para Chile va a ser monstruosa", comenta Fernando Salamanca, sociólogo y economista que participó en la investigación. "La región puede perder un handicap turístico importante por una mala decisión. Si tengo que poner una torre de transmisión, no la voy a poner en el Vaticano".

Fuente:http://www.lanacion.cl/prontus_noticias_v2/site/artic/20080703/pags/20080703214537.html


Manuel Maureira C.
MAULE EJE POTENCIA AGROALIMETARIA.

[C. PINO PAVEZ - 06 de julio de 2008 - 23:16]

A ver es cosa de informarse no mas!!!!!!!!!!!!! ahí estamos mal .....
Es un tema de cultura, de conocer, aceptar, y acostumbrarse a un sistema nuevo que reemplaze al único que hemos visto hasta estos días, por lo menos en nuestros hogares.......
Además de estar la información y concerla debe entederse y comprobarse si es efectiva en la práctica, si es capaz de solventar las necesidades de la población, etc.....

Aparte nos falta educación ecológica, tenemos amor por la tierra y no la valoramos...
queremos un país mas limpio y votamos papeles al suelo como lo más natural...
Anhelamos un país sin contaminación, y cadad vez introducimos mas autos al mercado???????????

saludos

patagoniasinrepresas.cl/final/contenido.php?seccion=propuesta_nuevoparadigma

[Natalia - 06 de julio de 2008 - 08:12]

Sigo con mi postura de que la destrucción que provocan las represas, así como los abusos a los derechos humanos y la corrupción a menudo asociados a su construcción, han motivado en todo el mundo un creciente movimiento ciudadano con el objetivo de poner la industria de las represas bajo control democrático. Hoy, en casi todos los lugares donde se está proyectando o construyendo una gran represa sin una consulta adecuada a la población local y sin una evaluación transparente de los posibles costos y beneficios, existe una fuerte oposición organizada. En muchos lugares, incluyendo los Estados Unidos, Pakistán, Brasil y Guatemala, las comunidades están presionando para obtener reparaciones por los daños y perjuicios causados por represas que fueron construidas, en algunos casos, hace muchas décadas.

No esperemos a que los daños ocurran y que ya no haya vuelta atras...evitemoslos!!!

Fuente:http://www.patagoniasinrepresas.cl/final/contenido.php?seccion=problema_impactorepresas

Natalia Fuenzalida

[Manuel Cornejo F. - 06 de julio de 2008 - 06:43]

En realidad es un problema muy dificil, ya que por un lado existe el tema de la autonomia energetica de nuetro pais, que es ahi donde hay un deficit, por asi llamarlo, y por el otro esta el tema ecosistemico, que es demasiado importante como para dejarlo a un lado en pos del progreso.
En mi opinion estoy en total acuerdo con el grupo, ya que considero que se podrian implementar politicas estatales, con el afan de pensar en un futuro mejor, que no afectasen el medio ambiente, como lo son el uso de energias limpias (solar, eolica, etc.). Tambien creo que se debe hacer un llamado a las autoridades para que se respete la ley sobre impactos ambientales, ya que un proyecto de esta embergadura, sin duda atenta contra varios de los puntos que en dicho documento se presentan.
La empresa encargada del proyecto pretende presentar a las utoridades su estudio de impacto ambiental ahora en julio, y he de esperarse que este no sea aceptado por todas las repercusiones que acarriaria este "desastre ecologico".
Manuel Cornejo F.

Fuente:
http://www.latercera.cl/contenido/26_16075_9.shtml
http://www.sinia.cl/1292/articles-37936_pdf_reglamento_seia.pdf
http://209.85.215.104/search?q=cache:uYMJCAkpVtEJ:mazinger.sisib.uchile.cl/repositorio/ap/arquitectura_y_urbanismo/r20067111445ayseneure.doc+hidroelectricas+aysen&hl=es&ct=clnk&cd=5&gl=cl

[patagonia sin represas - 06 de julio de 2008 - 03:36]

El comentario de arriba es de patagonia sin represas (me equivoque en poner el nombre) aca lo envio de nuevo para que lo lean
El proyecto consiste en la construcción de cinco centrales hidroeléctricas en los ríos Backer y Pascua, ubicados en la región de Aysén. Estas centrales, inyectaran 2.750 Mega Watts (MW) desde Aysén hacia el Sistema Interconectado Central (SIC), por medio del sistema de corriente continua con una estación conversora en Cocharane y otra en la región Metropolitana que la línea de transmisión de electricidad conectará alrededor de 2 mil Km., en nueve regiones y 65 comunas Satisfaciendo la actual demanda de energía nacional y la que se ha proyectado, la construcción de las mega centrales originará una serie de impactos negativos en el país y en la región de Aysén, especialmente en la actividad turística debido a que la primera amenaza de las centrales es la inundación de 5.910 hectáreas, de la Patagonia. En el aspecto social, que afectará la actividad de los pueblos aborígenes, la destrucción de valles patagónicos y desintegración de sus comunidades, por lo tanto, la pérdida de la cultura local
y autenticidad de la Patagonia el impacto económico, incide principalmente en que las centrales hidroeléctricas se apropiarán del agua y del patrimonio ambiental. Los 2 mil kilómetros de tendido eléctrico además afectaran Parques Nacionales y Reservas de las regiones por donde posiblemente pasarían. Las familias que se dedican al turismo verán disminuidos sus ingresos, debido al daño ecológico de la zona y a pérdida del interés de los turistas al no poder visitar tierras prístinas.
Por último, las implicancias políticas, tienen relación con la consolidación de un monopolio eléctrico, que permite el aumento de control de 74 al 90 por ciento, del Sistema Interconectado Central (SIC) del país.
Y existen soluciones para cubrir el déficit energético como por ejemplo la campaña realizada para disminuir el consumo electrico dio sus resultados como la aplicación de premios a la reducción energetica incidió en la disminución del consumo de energía que se ha registrado en los últimos meses, la que ha variado entre 3,2% y casi 6% respecto del consumo de 2007. "La reducción se debió a varias cosas que aportaron: la reducción de voltaje, el mecanismo de ofertas y toda la campaña de eficiencia energética del gobierno y las empresas.

Fuente: www.ecosistemas.cl patagonia sin represas

[Carolina Briones G - 06 de julio de 2008 - 03:30]

El proyecto consiste en la construcción de cinco centrales hidroeléctricas en los ríos Backer y Pascua, ubicados en la región de Aysén. Estas centrales, inyectaran 2.750 Mega Watts (MW) desde Aysén hacia el Sistema Interconectado Central (SIC), por medio del sistema de corriente continua con una estación conversora en Cocharane y otra en la región Metropolitana que la línea de transmisión de electricidad conectará alrededor de 2 mil Km., en nueve regiones y 65 comunas Satisfaciendo la actual demanda de energía nacional y la que se ha proyectado, la construcción de las mega centrales originará una serie de impactos negativos en el país y en la región de Aysén, especialmente en la actividad turística debido a que la primera amenaza de las centrales es la inundación de 5.910 hectáreas, de la Patagonia. En el aspecto social, que afectará la actividad de los pueblos aborígenes, la destrucción de valles patagónicos y desintegración de sus comunidades, por lo tanto, la pérdida de la cultura local
y autenticidad de la Patagonia el impacto económico, incide principalmente en que las centrales hidroeléctricas se apropiarán del agua y del patrimonio ambiental. Los 2 mil kilómetros de tendido eléctrico además afectaran Parques Nacionales y Reservas de las regiones por donde posiblemente pasarían. Las familias que se dedican al turismo verán disminuidos sus ingresos, debido al daño ecológico de la zona y a pérdida del interés de los turistas al no poder visitar tierras prístinas.
Por último, las implicancias políticas, tienen relación con la consolidación de un monopolio eléctrico, que permite el aumento de control de 74 al 90 por ciento, del Sistema Interconectado Central (SIC) del país.
Y existen soluciones para cubrir el déficit energético como por ejemplo la campaña realizada para disminuir el consumo electrico dio sus resultados como la aplicación de premios a la reducción energetica incidió en la disminución del consumo de energía que se ha registrado en los últimos meses, la que ha variado entre 3,2% y casi 6% respecto del consumo de 2007. "La reducción se debió a varias cosas que aportaron: la reducción de voltaje, el mecanismo de ofertas y toda la campaña de eficiencia energética del gobierno y las empresas.

Fuente: www.ecosistemas.cl patagonia sin represas Carolina BrionesG

[Natalia Aceituno - 06 de julio de 2008 - 03:29]

Junto con saludarles debo decirles que me hicieron muy fácil el trabajo, tienen un tema contrario con Represas en la patagonia. Volviendo al tema insisto que la solución es tener energía propia y tenemos los medios, pero no los queremos usar????
"En materia de planificación futura de energía la urgencia es evidente y exige actuar ya en base a estudios serios y profundos que consideren el impacto en el medio ambiente, los costos y la seguridad de operación y abastecimiento, alejándose de aventuras sin sustento técnico y rechazando los ideologismos extremos que se oponen a toda nueva fuente de energía, porque a la larga eso sólo conduce a apagar la luz y “Dios dijo que la Luz era buena”."
Fuente:Sebastián Piñera
Publicación:www.chilecontodos.cl11-2-2008

Natalia Aceituno.

[patagoniasinrepresas - 06 de julio de 2008 - 02:37]

katherin, no entendimos tu postura al final, pero si pensamos en soluciones para el problema energetico hay muchas otras opciones...

Existen numerosas opciones tecnológicas para enfrentar la mayor demanda eléctrica de Chile, sin tener que destruir la Patagonia chilena. El uso eficiente y las energías renovables, por sí solo podrían satisfacer dicha demanda. Los proyectos existen, únicamente se requiere la visión de futuro y la voluntad política para crear los mecanismos de financiamiento adecuados. Constatamos que por falta de una política energética estratégica, nos estamos ahogando en un vaso de agua.

atte patagonia sin represas

fuente:

http://www.patagoniasinrepresas.cl/final/contenido.php?seccion=problema

[Nathaly - 06 de julio de 2008 - 02:26]

Contra este proyecto,afortunadamente, existe una campaña poderosa y ampliamente extendida en contra de HidroAysén. Como resultado de ello, en Chile, de acuerdo a la más reciente encuesta confiable, la mayoría de los chilenos se opone a estos planes debido al daño medioambiental que causarían. En Chile, esta campaña incluye a más de 40 grupos ambientalistas unificados para una "Patagonia sin represas".

A nivel internacional, cientos de activistas se han unido a la campaña mediante el envío de cartas personales a Eliodoro Matte (líder del grupo Matte) o con acciones en línea en contra de Home Depot (el mayor cliente del grupo Matte de productos derivados de la madera). Además, ellos han iniciado un esfuerzo para exigir que la compañía italiana Enel, la parte interesada más grande, renuncie a sus intereses en HidroAysén.
Ahora solo queda unir fuerzas e ir en contra de este plan destructivo...

Fuente: http://www.ircamericas.org/esp/5265

Nathaly Cubillos.

[Nathaly - 06 de julio de 2008 - 02:16]

Estoy en total desacuerdo con este proyecto...es energia limpia con un negocio sucio...Por desgracia, si se tiene el dinero para pagarlo, se puede también llegar en helicóptero. Y es así como el consorcio de gigantescas compañías transnacionales ha llevado a sus ingenieros a la naturaleza salvaje del Pascua durante los últimos años. El consorcio y sus ingenieros no están allí para disfrutar de la belleza virgen del río, ni para aprender sobre los frágiles ecosistemas que dependen de que el Pascua siga fluyendo libre. Estos ingenieros han sido contratados para acelerar los planes de las tres mega represas que, de concretarse, transformarán las 40 millas de longitud del Pascua en tres lagos de energía hidroeléctrica.
El consorcio, conocido como "HidroAysén", espera que las "reservas de agua" creadas por las represas generen abundante electricidad para las ciudades más grandes y la creciente industria minera de Chile. HidroAysén pertenece a los dos productores de pulpa de papel y madera más grandes de Chile, el grupo Matte y el grupo Angelini, y también a dos de las más grandes compañías de servicios públicos de Europa, la firma italiana Enel y la firma española Acciona.

Estos buscadores globales de lucro también quieren construir dos mega represas en el pintoresco río Baker, localizado al norte del Pascua. El Baker recién comienza a sustentar empresas locales de turismo que serían prácticamente eliminadas por la construcción de las represas. Peor aún, de acuerdo a los planes de HidroAysén, toda la electricidad generada por los ríos Baker y Pascua sería enviada al norte a través de 1.500 millas de líneas de transmisión, cuya construcción requeriría una de las deforestaciones más extensas del mundo y dejaría una monstruosa cicatriz en los antiguos bosques lluviosos templados. El objetivo es suministrar electricidad a la creciente industria y a las grandes ciudades de Chile. Los costos estimados para las represas y las líneas de transmisión en conjunto superan los cuatro millones de dólares.

Fuente: http://www.ircamericas.org/esp/5265

Nathaly Cubillos.

[Katherina Sepulveda - 06 de julio de 2008 - 01:01]

Como creo que este debate finalizara luego,creo para finalizar lo uniko ke me keda es decirles que aunke no coincidan nuestras posturas,al debatir sobre un tema o al criticar, debemos hacerlo pensando en una solucion.Como se ha visto, algunos no estan de acuerdo con este proyecto, pero lo uniko ke hacen es ver sus desventajas, y si sumadas son muchas deberian pensar en otras medidas ke ayuden a solucionar el problema energetico ke tenemos hoy y el ke nos espera el dia de mañana.
eso no mas po compañeros....

Katherina Sepulveda.

[cristian quitral - 06 de julio de 2008 - 00:43]

estoy totalmente de acuerdo con ustede en que la patagonia debe estar libre de represas debido a la importancia de estas tierras como patrimonio ambiental, no solo a nivel nacional sino que estas son conocidas mundialmente por su belleza.

El gobierno no puede generar tal destruccion en estas tierras ya que no sabemos el impacto que puede causar en estas.

hace poco la naturaleza nos mostro su fuerza con lo ocurrido en chaiten debido a la erupcion volcanica, esperemos que durante mucho tiempo mas la naturaleza no nos muestre su fuerza.

ademas el gobierno busca nuevas fuentes de energia diciendo que nos beneficiara a todos, siendo que estas represas alimentaran principalmente al sector minero, llegando una minima parte a nuettras casas.
no debemos permitir esto el gobierno debe buscar otras fuentes de energia ya que son muchas las formas de obtenerla.

fuente:http://www.iambiental.cl/index

[Maria Ines Rivera - 05 de julio de 2008 - 18:11]

Hola. yo estoy encontra de que construyan semejantes represas, ¿porque?, porque en demasiados casos es un precio inaceptable y a menudo innecesario el que ha sido pagado —particularmente en términos sociales y ambientales— por las personas desplazadas, por las comunidades aguas abajo, por los contribuyentes y por el medio ambiente.
Atte. Maria Ines Rivera
fuente: http://www.patagoniasinrepresas.cl/final/contenido.php?seccion=problema_impactorepresas

[Anónimo - 05 de julio de 2008 - 18:04]

Hola. Estoy totalmente a favor de ustedes.

Las grandes represas destruyen los ríos; eliminan las aves, los peces, las plantas acuáticas y muchas otras especies asociadas. Las grandes represas arruinan hermosos valles, inundan enormes superficies de humedales, bosques y tierras agrícolas; han desplazado a decenas de millones de personas; incluso han matado a cientos de miles al colapsar, al liberar aguas sin previo aviso, o diseminando enfermedades tales como la malaria y la leishmaniasis.

La mayoría de las represas hidroeléctricas no son renovables porque atrapan los sedimentos, los que gradualmente colmatan los embalses. Aguas abajo, por lo tanto, estas estructuras despojan de sedimentos las orillas de los ríos, los ecosistemas ribereños, e incluso los deltas, aumentando la erosión, las inundaciones y disminuyendo a la vez la productividad de los bordes costeros.

Sin otro particular, con la explicacion antes puesta; yo creo que deberian anlizarse mejor las cosas.
Atte.- Carol Baeza Poblete.
fuente:http://www.patagoniasinrepresas.cl/final/contenido.php?seccion=problema_impactorepresas

[ana calderon - 05 de julio de 2008 - 16:47]

Estoy en absoluto acuerdo en que no se construyan esas mega represas en la patagonia, ya que es un lugar en que nos representa la belleza de las tierras chilenas el gran turismo que se ofrece por Internet, sus relevantes historias, etc, todo esa magia se perderia al construir.

Fuente: www.google.cl

Ana calderon

[Carlos Valdivia Quezada - 01 de julio de 2008 - 17:58]

Al igual que mi comentario expuesto hace algun tiempo atras, yo estoi en contra de la construccion de dichas represas, y a favor de este blogs por supuesto.
"Las empresas Endesa y Colbún que en estos momentos están realizando una serie de estudios en los ríos Baker y Pascua para poder ingresar su proyecto al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) en junio, fueron incapaces de advertir la repentina crecida del Baker, cuyo caudal ha sido clasificado de "sumamente regular" de parte de las empresas.

Sin embargo, por experiencia los pobladores del lugar saben que este fenómeno ocurre con cierta regularidad. Por tanto, lo primero que cabe preguntarse es: ¿qué rango de seguridad contemplan los proyectos eléctricos que se pretenden construir en la zona? Los embalses producirían una alteración del microclima, aumentando las temperaturas y las precipitaciones.

Por consiguiente, la construcción de estas centrales hidroeléctricas de embalse en el territorio podría contribuir a acelerar el derretimiento de los glaciares que ya estamos evidenciando a causa del calentamiento global. Esto aumentaría el riesgo de que el fenómeno recién visto en el lago Cachet 2 se haga más frecuente.

Si se llegasen a construir las represas, una repentina crecida del Baker podría causar la colmatación de la central Baker 2, nueve kilómetros aguas abajo de la confluencia del Baker y Los Ñadis, agravando así las consecuencias del fenómeno climático y poniendo en riesgo a las personas y bienes situados río abajo de la central.

Sin embargo, ninguna de las grandes presas dispone de planes de emergencia en caso de rotura ¿Quién respondería por los daños causados? Recordemos cómo Endesa se lavó las manos en julio de 2006 cuando la repentina apertura de las compuertas de Ralco agravó las inundaciones en la VIII Región, trayendo consigo la muerte de 26 personas.

Las lluvias constantes habían producido una fuerte crecida del Biobío, haciendo rebosar el embalse de la central.

El año pasado se produjo un terremoto en el fiordo de Aysén. Antes de eso hubo días en que se registraron más de 100 sismos diarios en la zona. La población no solamente temía que se originara un tsumani, sino que se alertaba sobre la posible erupción del volcán Hudson.

Cuando éste entró en erupción, en 1991, se perdieron 20 mil cabezas de ganado y 600 mil hectáreas de bosques y praderas de territorio chileno quedaron cubiertas por una gruesa capa de cenizas arrojadas por el volcán. ¿Qué impacto podría tener una nueva erupción del Hudson sobre las represas que pretenden construirse en sus cercanías, y en qué medida agravaría los impactos para los ayseninos? ¿Qué impacto podría tener además un terremoto de magnitud en estas construcciones y qué consecuencias traería?

La mayoría de los efectos que puede causar el represamiento del río son en extremo difíciles de predecir con certeza, en especial en una región tan frágil en términos ambientales y geológicamente todavía muy joven como Aysén.

Sin embargo, los pobladores del área, cuyas vidas se pueden ver afectadas al igual que el mundo entero, merecen no sólo que se estudien a fondo todos estos posibles impactos, sino que se considere la posibilidad de que fenómenos como el vaciamiento del lago Cachet 2 demuestran que instalar represas como las proyectadas en los ríos de Aysén resulta una labor inviable y sería en extremo irresponsable de parte de las empresas y las autoridades si aprobasen este proyecto.

Fuente:http://www.ecosistemas.cl/1776/article-81819.html

Carlos Valdivia

Maule eje potencia alimentaria

[Francisco Cuevas - 28 de junio de 2008 - 07:31]

El punto es el siguiente si hay opciones para evitar las construcciones de estas represas en la patagonia y asi tambien evitar destruir nuestra biodiversidad y natura
sera de una buena ideologia utilizarlas pues o no? la eficiencia enrgetica es la solucion!!El crecimiento de la economía nacional, es un factor que inevitablemente lleva a un aumento del consumo energético presionando por un aumento de la oferta energética disponible. Ello se traduce en la ocurrencia de mayores conflictos ambientales derivados de la generación, distribución y uso de la energía.

El desafío de incorporar variables de sustentabilidad en el desarrollo del sistema energético, requiere conciliar el abastecimiento de la creciente demanda de energía, con una protección efectiva del Medio Ambiente Esto implica avanzar en la equidad intergeneracional, que permita asegurar el derecho de las generaciones venideras por vivir en un medio ambiente sano y libre de contaminación, y al mismo tiempo, no frenar el justo anhelo de alcanzar mejores niveles en la calidad de vida y de un mayor progreso para las actuales generaciones de nuestro país.

Hacer un uso eficiente de la energía surge en este escenario, como un requisito ineludible de todos los actores del mercado energético: productores, consumidores, reguladores, y es una solución concreta que contribuye a una mayor equidad intergeneracional, a mejorar la competitividad de la economía, disminución de impactos ambientales derivados de una menor producción y consumo de energía, y a reducir a lo estrictamente necesario las expansiones que naturalmente requiera el sistema energético nacional.

fuente:http://www.cne.cl/medio_amb/eficiencia.php

[carolina - 26 de junio de 2008 - 22:46]

Sigo insistiendo que ante a las dificultades energéticas que enfrenta el país tanto en los próximos meses, para evitar el racionamiento, como en el mediano plazo, para asegurar la provisión de energía eléctrica a la población y al sistema productivo. Es necesario realizar la construcción de la hidroeléctrica en aysen.
Esta es una buena idea independiente del impacto ecológico que provoque; además pienso que aun existiendo otro proyecto no creo que resulte debido a la alta incidencia que presenta Endesa en chile, ya que lamentablemente todavía seguimos gobernados por los españoles.

El ministro del Interior, Edmundo Pérez Yoma, junto con anunciar -con el ministro de Energía, Marcelo Tokman- un conjunto de medidas para sortear la estrechez energética , afirmó de manera explícita su apoyo al proyecto hidroeléctrico que se desarrollará en Aisén para generar unos dos mil 400 MW en cinco centrales en los ríos Pascua y Baker. Ese clarificador apoyo -reiterado al día siguiente- expresa la voluntad del Gobierno de llevar adelante el proyecto, pese a los reparos de grupos ambientalistas. También es tranquilizador, pues permite al país contar con una parte importante del plan energético de los próximos años, que de otro modo se atrasaría y debería ser sustituido principalmente por centrales térmicas.

Atte. Carolina Guerreo

[Andrea Poblete - 18 de junio de 2008 - 08:25]

CDP COMUNICACIONES.
En Canadá Denuncian Al Estado De Chile Por Incumplimiento De Tratado Internacional »
12 de Junio del 2008
El cuestionamiento jurídico pone en entredicho el mega proyecto hidroeléctrico que Endesa España y Colbún pretenden desarrollar en Patagonia.
Organizaciones ambientales y pequeños propietarios ribereños de los ríos Baker y Pascua que serían afectados directamente por el proyecto de represas que Endesa España y Colbún pretenden desarrollar en la chilena Región de Aysén, presentaron esta mañana una acusación ante la Comisión para la Cooperación Ambiental entre Chile y Canadá con el objeto de lograr el cumplimiento efectivo de la legislación ambiental chilena.

http://www.patagoniasinrepresas.cl/final/

Completamente de acuerdo que en la patagonia NO DEBE EFECTUARSE ESE PROYECTO DE REPRESAS, por que en este territorio se manifiesta un 70% de la producción agropecuaria regional, se producen cambios ambientales, socioculturales, , perdidas de valores escénicos, perdida de valores de propiedad, se impacta el microclima de la región alternando los ciclos naturales del agua, impactos irreversibles en la flora, fauna y población, también como esta energía necesita ser transportada, marcará 8 regiones a lo largo, hasta llegar a Santiago, esto se refleja en 2.300 kilómetros a lo largo de Chile!!!!

http://www.patagoniasinrepresas.cl/final/contenido.php?seccion=problema_impactorepresas
http://www.ecosistemas.cl/1776/articles-79032_documento_pdf.pdf



ANDREA POBLETE SOTO

cometi un error al dejar mi comentario el dia sabado 14 de Junio, en patagoniasinrepresas.blogia.com, pense que todos las direcciones eran BLOGSPOT.
en fin ...
ojo con eso, tb habian otros comentarios de compañeros .


saludos

[Felipe Letelier - 17 de junio de 2008 - 07:14]

Si bien es cierto la construcción de represas afectara la ecología y cambiará el panorama medioambiental de la Patagonia, un 55,7% de los chilenos en el primer estudio mensual de percepción de escasez energética y centrales hidroeléctricas realizado por Adimark GfK durante el mes de mayo, está a favor de la construcción de represas en la Región de Aysén, frente a un 25,5% que dice estar en desacuerdo con iniciativas de este tipo. Lo anterior debido a la escacez energética que vive el país en estos dias. La búsqueda de nuevas alternativas energéticas se ve demasiado lejana para nuestro desarrollo y por otro lado costosa y sin la mano de obra calificada. Dentro de este escenario es qu el 65,9% de los entrevistados manifestó su acuerdo con la afirmación de que HidroAysén ayudará a resolver los problemas de escasez de energía eléctrica en el país, versus un 26,4% que se manifestó en contra, justificando, así, la construcción de las centrales hidroeléctricas en la región. La población considera que el principal recurso con el que cuenta Chile para generar electricidad es el recurso agua con un 56,9% de aceptación. La opción eólica o solar obtuvo un 10,7% de las percepciones; el petróleo, gas o carbón un 8,5% y la energía nuclear un 7,4%. Es por esta razón que se ve cada vez más necesario la construcción de estas represas que lejos de hacernos un daño finalizan con un problema inmediato de nuestra nación.

Fuente: www.lanación.cl

[KARLA MUÑOZ - 16 de junio de 2008 - 08:00]

La verdad sigo pensando que deberiamos buscar alternativas para generar energia ¿acaso no seriamos un pais mas inteligente si lo logramos?
Si pretendemos ser u pais desarrolado empezemos por inovar sin dañar.Organizaciones ambientales y pequeños propietarios ribereños de los ríos Baker y Pascua que serían afectados directamente por el proyecto de represas que Endesa España y Colbún pretenden desarrollar en la chilena Región de Aysén, presentaron esta mañana una acusación ante la Comisión para la Cooperación Ambiental entre Chile y Canadá con el objeto de lograr el cumplimiento efectivo de la legislación ambiental chilena.
Demas el 58% de la polacion no esta de acuerdo con esta construccion, creo que esa mayoria deberia ser escchada.
KARLA MUÑOZ CAMPOS:
http://www.patagoniasinrepresas.cl/final/

[betzabet - 16 de junio de 2008 - 04:22]

Como mencione anteriormente hay que proteger nuestros recursos naturales, quizás generar energía alternativa sea económicamente cara, pero con el tiempo y a través de estudios se pueden abaratar los costos, lo que creo que no tiene valor, seria nuestras riquezas naturales eso seria impagable. Porque destruir algo que nos pertenece a todos y todos tenemos derecho a usarlo sin restricción, a cambio de energía que quizás no todos tengan acceso a ella.

Fuente:http://www.patagoniasinrepresas.cl/final/contenido.php?seccion=problema_impactorepresas

BETZABET VASQUEZ ARANEDA

[Carla Del Campo - 15 de junio de 2008 - 21:17]

Con la rapidez con que nuevos inventos aparecen, me resulta bastante insólito que no se hallan creado, o pensados proyectos que puedan satisfacer las necesidades energéticas, no quisiera ser mal pensada y creer que les da lo mismo crear cosas que protejan al medioambiente debido a que tal vez no les reportan todo el dinero que pueden obtener mediante cosas superfluas como celulares, plasmas y objetos por el estilo. Creo que son sumamente egoístas aquellos que se van por lo mas fácil que es destruir y no crear, cuando digo destruir me refiero a la vida con la que arrasarán al momento de poner esas hidroeléctricas, desaparecerán seres vivos tales como el HUEMUL (en este caso se habla de su extinción), el que corresponde al emblema de nuestro escudo nacional, además afectarían una de las reservas de agua dulce más importantes del mundo, afectarían el clima, acelerando el derretimiento de glaciares, ventisqueros y Campos de Hielo, comprometiendo, de paso, recursos hídricos compartidos con los Argentina.

FUENTE: http://www.laopinon.cl/admin/render/noticia/11569

[katherine r.j. - 15 de junio de 2008 - 02:53]

Compañeras como lo dije anteriormente estoy en absoluto acuerdo con ustedes y leí los comentarios de otros compañeros que si están de acuerdo y explicaban que por ejemplo la energía solar es muy cara, no estoy de acuerdo con ellos ya que creo que los costos de la construcción de las hidroeléctricas son muchos más altos debido a que no solo son monetarios si no que arrasan con gran parte de nuestro ecosistema.
“Son baratas para las empresas que las operan, porque nadie las obliga a responder por los costos generados por sus impactos. Las personas no se encuentran protegidos y se pierden miles de puestos de trabajo relacionados con el turismo, agricultura, ganadería, acuicultura. El estado pierde las contribuciones en patentes e impuestos de estas actividades económicas, mientras que los dividendos de las hidroeléctricas y transmisoras de energía se van, en su gran mayoría, al extranjero”. Katherine Rojas
Fuente:http://lavozdetortel.patagones.cl/2008/02/10-mitos-de-las-centrales.html

[catalina ramirez - 09 de junio de 2008 - 23:17]

El tema de las represas esta en la palestra hoy en día, y sobre todo si se trata de la patagónica chilena, hasta la presidenta en su discurso del 21 de mayo menciono que se debería conservar y no destruir la biodiversidad presente ahí, además del gran cambio que sufrirán los lugareños que residen en la patagónica, es por eso que plantea diferentes opciones que producción de energía, tanto eolica como nuclear. Además “la construcción de represas en la Patagónica chilena, tiene efectos negativos para el sector de la pesca artesanal y la comunidad en general”, son más de 17 mil pescadores artesanales, que estarán en “estado de alerta”, es por esto que estoy de acuerdo con ustedes y me parece ridículo que se destruya parte de nuestro país, por un poco de enegia, ademas que todo esto es lucro de las empresas hidroelectricas.
fuente: http://www.patagoniasinrepresas.cl/final/
Catalina Ramirez

[patagoniasinrepresas - 25 de mayo de 2008 - 01:22]

ENERGÍA EÓLICA

La energía eólica se considera una forma indirecta de energía solar. Entre el 1 y 2% de la energía proveniente del sol se convierte en viento, debido al movimiento del aire ocasionado por el desigual calentamiento de la superficie terrestre. La energía cinética del viento puede transformarse en energía útil, tanto mecánica como eléctrica.

La energía eólica, transformada en energía mecánica ha sido históricamente aprovechada, pero su uso para la generación de energía eléctrica es más reciente, existiendo aplicaciones de mayor escala desde mediados de la década del 70 en respuesta a la crisis del petróleo y a los impactos ambientales derivados del uso de combustibles fósiles.

Si quiere conocer más sobre aspectos técnicos relacionados con la energía eólica le recomendamos visitar el siguiente
Potencial del recurso eólico en Chile

Una de las características de este recurso es su condición aleatoria y variable, por cuanto depende de condiciones atmosféricas. Esto lleva a que se requieran exhaustivas mediciones como condición previa para el desarrollo de proyectos destinados a su aprovechamiento.

En Chile se han realizado algunos estudios tendientes a caracterizar parcialmente el potencial energético eólico nacional y hay otros en ejecución. Durante 1992, se hizo una recopilación de la mayoría de la información de viento disponible a esa fecha, a partir de la cual se evaluó el recurso eólico en lugares con información confiable (Evaluación del potencial de energía eólica en Chile, CORFO). Dada la baja densidad y características de las estaciones meteorológicas disponibles, el estudio no permitió tener una visualización integra del potencial eólico de Chile. El informe final de dicho estudio así como las bases de datos en él desarrolladas pueden ser descargados en el siguiente sitio http://www.dgf.uchile.cl/eolo/.

Recientemente, CNE ha realizado dos estudios que actualizan el estudio antes señalado en lo referido a recopilación y análisis de información meteorológica de superficie entre las regiones de Atacama y de Los Lagos. Además, se desarrolla una evaluación preliminar del potencial eólico entre la I y IX Región, basado en el reprocesamiento de resultados disponibles de modelos meteorológicos de mesoescala. Dado que la información observacional recopilada no fue obtenida con fines de prospección eólica, los resultados de estos estudios deben ser usados con precaución, pues no permiten descartar zonas que aparentemente presentan bajo potencial. Pese a ello, los estudios logran identificar algunas zonas costeras en las regiones analizadas donde, tanto la información observacional como los resultados de los modelos de mesoescala, señalan un potencial eólico interesante. El informe final de estos estudios puede ser bajado aquí y la base de datos con las mediciones de viento recopiladas está disponible en las oficinas de CNE.
Adicionalmente, el proyecto "Remoción de Barreras para la Electrificación Rural con Energías Renovables", trabajo conjunto entre el Gobierno de Chile y la Organización de las Naciones Unidas, ha realizado mediciones de viento en 32 localidades aisladas de la red eléctrica. Los resultados de este trabajo se encuentran en:

http://www.renovables-rural.cl/actividades/evaluacion.php

Junto a ello, como parte del proyecto de cooperación técnica alemana "Energías Renovables No Convencionales", que ejecutan GTZ y CNE, y del proyecto "Remoción de Barreras para la Electrificación Rural con Energías Renovables", antes citado; está en ejecución una campaña de caracterización del patrón de vientos en zonas de las regiones de Atacama, de Coquimbo y del Maule. El informe preliminar de esta campaña puede ser descargado aquí: Campaña de prospección eólica: informe preliminar.

Adicionalmente al informe preliminar se publican los datos de viento relativos a las mediciones obtenidas en las regiones de Atacama, Coquimbo y Maule. Los datos contenidos en estas planillas son de carácter preliminar pues aún no han sido validados.

Documento Bajar
Datos eólicos preliminares
10 MB


Por su parte, en los últimos años varias empresas han comenzado mediciones del recurso eólico en Chile con fines de evaluación de parques eólicos en los Sistemas Eléctricos Central y del Norte Grande, con lo cual el conocimiento sobre el potencial de este recurso en el país crece rápidamente.


Proyectos de generación con energía eólica en operación

Proyectos conectados a sistemas eléctricos:



Vista de la central eólica Alto Baguales, Coyhaique
En la actualidad existe en operación en Chile uno de estos proyectos: "Alto Baguales". Corresponde a un parque de tres aerogeneradores (660 kW c/u) con una capacidad conjunta de 2 MW nominal. Se encuentra conectado desde noviembre de 2001 al Sistema Eléctrico de Aysen, que atiende a 19.000 familias de la XI Región del país. El propietario del proyecto es la Empresa Eléctrica de Aysen.



Proyectos aislados de abastecimiento de pequeñas localidades:


Vista de generadores eólicos en Isla Tac.
Tanto como parte del Programa de Electrificación Rural como motivados por algunas iniciativas privadas, de cooperación internacional y/o de investigación académica, se han materializado pequeños proyectos de generación eólica en localidades rurales del país.

Desde un punto de vista de tamaño, el más relevante es el Proyecto Piloto de Generación Eólica en la Isla Tac, en el Archipiélago de Chiloé (X Región). El proyecto se encuentra en operación desde octubre del 2000 y corresponde a un sistema híbrido eólico-diesel que consta de dos aerogeneradores de 7.5 kw cada uno. Ha beneficiado a 79 familias y a 3 centros comunitarios de la isla.

[patagonia sin repreass - 23 de mayo de 2008 - 03:07]

Tiene un aporte a la calidad de vida subjetiva, los paisajes tienen un valor económico, notable. Las regiones de Aysén y Magallanes tienen atributos desde el punto de vista paisajístico, de la calidad del paisaje que no son fáciles de encontrar en otras partes del mundo. Sobre todo la Región de Aysén donde el agua está presente en todas sus forma. Uno de los valores que tiene esta zona es esa pristinidad, y aunque no sea tan virgen en algunos sectores hay otros que sí lo son, hay lugares que son desconocidos, que nadie ha visitado y eso es un valor a nivel global que cada vez va a ir teniendo mayor significado. Afectar esas riquezas regionales en el fondo es una forma de hipotecar el futuro.
Fuente: www.ecosistemas.cl
Patagoniasinrepresas

[alejandra - 17 de mayo de 2008 - 18:11]

Alejandra Gutièrrez

Los apoyo rotundamente, ya que debemos dar màs valor a nuestras riquezas naturales, que ademàs han atraido a tanta gente. Si analisamos a los distintos paises con sus ditintos desarrollos, notamos que los paises con màs desarrollo son los con menos recursos naturales, porque no se ven con otra opciòn que desarrollar la mente para inventar nuevas opciones, nosotros como tenemos los recursos naturales no nos vemos en la necesidad de usar la mente porque tenemos todo a la mano, olvidando que son recursos agotables,(de la forma en que se piensan usar), tambièn tenemos que considerar que si los pronosticos que se han hecho para un futuro proximo, somos un pais privilegiado por tener estas reservas. Visto desde el punto de vista econòmico, podemos sacarle mucho màs provecho de forma ecoturìstica, viendo que este campo es cada vez màs rentable, sobre todo por la exterminaciòn de zonas naturales a nivel mundial.Y si consideramos que, como ya es sabido que existen otras formas de energìa que en Chile son viables, como la energìa solar y eòlica es cosa de proponèrselo. Buscando en inter, encontrè muchos trabajos de propuestas con alternativas energèticas, que avalan esta opciòn, pero el que màs me llamo la atención fue èste, que pondrè solo la direcciòn en la fuente porque no puedo copiar pegar,, y que como otros tantos asegura que "Chile tiene en su desierto los ìndices de radiaciòn solar màs altos del mundo",

Fuente: http://www.agronomos.cl/actual/dic/down/Quillota%2001,%2012,%202006%20%20Christof%20Horn%20Barnechea2.pdf

[Mariano Silva - 17 de mayo de 2008 - 17:31]

Es sabido que la energía producida por estas potentes hidroeléctricas serían un apoyo al insensato crecimiento de la Capital - en desmedro de otras regiones - que equivale al 15% más de lo que hoy se produce. Lamento señalar que con el caótico crecimiento de la región Metropolitana, de aquí al 2015, las represas no solucionarán ningún problema. Serán un leve paliativo al uso indiscriminado de energía eléctrica. Tampoco sería una solución al tema de la pobreza.

http://mover.bligoo.com/

En mi opinion personal, pregunto donde estan las mentes pensantes de nuestro pais que no son capaces de desarrollar fuentes de energia limpia o que no dañe nuestra flora y fauna, por que las empresas del rubro o el gobierno no financian investigaciones en el tema, creo que interesa mas llenar la guatita con pan y golocinas a la gente que piensa menos, para asi estar en el poder en el proximo periodo, que buscar soluciones a largo plazo con una vision futurista a los problemas.

[mario - 17 de mayo de 2008 - 17:10]

Objetiva investigación periodística sobre la construcción de varias mega centrales hidroeléctricas en la Patagonia chilena, particularmente en los ríos Baker y Pascua en Aysén y en el río Puelo en la X región.

Fue emitido para toda España el domingo 24 de febrero a las 21:30 Hrs.

En nuestros pais lamentablemente tenemos un circo de politicos que ni siquiera se presentan a votar.
espero que este blog genere consiencia de las aguas mas oligotroficas del mundo.

fuente:http://www.patagoniasinrepresas.cl/final/

[sandra veliz - 17 de mayo de 2008 - 16:16]

Es muy bueno y apoyo su blog, la patagonia chilena, posee características únicas en relación a sus ecosistemas. Los glaciares , montañas, rios, lagos , fiordos, islas, bosques, estepas y estepas conforman una de las reservas mas importantes del planeta. y también es un patrimonio a nivel mundial, se esta postulando para ser declarado patrimonio de la huminadad frente a la UNESCO

Por otra parte para que destruir si podemos contar con la información acerca de distintos tipos de Energía ,como la eólica, solar y mareomotriz, entre otras.



www.nustrosparques.cl

[Walter Sanchez - 17 de mayo de 2008 - 07:51]

Me encuentro en desacuerdo con ustedes ya que Chile posee de una gran fortaleza energética y que en este caso es el agua, y por lo tanto debemos aprovechar esta fortaleza que tenemos, ya que el hecho de implementar energia solar en el norte de nuestro pais tendría una cantidad de gasto superior a las de las represas, y ademas el uso de la luz solar seria muy costoso para los consumidores.

Fuente: recurso.latercera.cl/medio/articulo/0,0,38039290_10111

Walter Sanchez Muñoz

[Victor Blaset Diaz - 16 de mayo de 2008 - 05:26]

La visión del grupo es muy importante y concuerdo con ella. Según la pagina (www.patagoniasinrepresas.cl)
el uso eficiente y las energías renovables, por sí solo podrían satisfacer el aumento de la demanda electrica de Chile. Los proyectos existen, únicamente se requiere la visión de futuro y la voluntad política para crear los mecanismos de financiamiento adecuados. Esta pagina dice que por falta de una política energética estratégica, nos estamos ahogando en un vaso de agua.
La destrucción de ecosistemas y los efectos negativos en el medio ambiente no se comparan con los supuestos beneficios que estas represas pudieran traer. Los beneficios son mas a corto que a un largo plazo y si se ajustan políticas bien pensadas se puede recurrir a otras soluciones si impactar de manera tan agresiva el Ambiente.

Victor Blaset Diaz

[cristian quitral - 16 de mayo de 2008 - 04:47]

Estoy completamente de acuerdo con ustedes no podemos destruir nuestro patrimonio medioambiental para favorecer la situacion economica de nuestro gobierno.
Dicen algunas fuentes que estas represas son creadas con la finalidad de abastecer a las empresas mineras como pascualama, la cual hace uso de nuestro recursos sacando nuestro oro. o sea es solo un beneficio para el estado pasando por encima de nuestra gente y nuestro patrimonio ambiental. fuente;http://www.noalamina.org/mineria-argentina

[Katherine Millacura - 16 de mayo de 2008 - 02:49]

Creo que su postura es la correcta se debe invertir en tecnomolias mas limpias no tan invasivas.
Sin contar con el tema de alta relevancia esto afectara al microclima del sector? esto podria poner en riesgo tanto a las personasque habitan la zona.
Katherine Millacura
fuente www.ecosistemas.cl por Annika Schüttler

[Felipe Cuevas Zuñiga - 16 de mayo de 2008 - 00:39]

Estoy en desacuerdo en la postura de no crear represas en el sur de chile ya que según el informe de la CMR (Comicion Mundial de Represas) constituye un hito en la evolución de las represas como una opción para el desarrollo. El debate sobre las represas es un debate sobre el significado mismo, los propósitos y las vías para alcanzar el desarrollo. En su Revisión Global sobre la eficacia de las represas, la Comisión presenta una evaluación integral de cuándo, cómo y porqué los proyectos de represas tienen éxito o fracasan en alcanzar sus objetivos en materia de desarrollo. Esto provee argumentos para un cambio mayor en la evaluación de opciones, en la planificación, y en el ciclo de proyectos para el desarrollo de los recursos de agua y energía.

Fuente: http://www.dams.org/

[Carol Sandoval - 16 de mayo de 2008 - 00:07]

Yo apoyo esta postura por las siguientes consecuencias: Impactos Ambientales, Impactos Socioculturales, Pérdida de Valores Escénicos, Pérdida de Valores de Propiedad
Las grandes represas destruyen los ríos; eliminan las aves, los peces, las plantas acuáticas y muchas otras especies asociadas. Las grandes represas arruinan hermosos valles, inundan enormes superficies de humedales, bosques y tierras agrícolas; han desplazado a decenas de millones de personas; incluso han matado a cientos de miles al colapsar, al liberar aguas sin previo aviso, o diseminando enfermedades tales como la malaria y la leishmaniasis.
- Desintegración de comunidades y aumento de problemas mentales y físicos.
- Inadecuados programas de mitigación, reasentamiento y desarrollo para desplazados.
- Permanente desconsideración de comunidades aguas abajo de represas ha conducido al empobrecimiento y sufrimiento de millones.
Por lo tanto existen otras formas para obtener corriente hidroeléctrica sin tener que destruir el ecosistema y medio ambiente que es un paraíso para todos los humanos.

Fuente: www.patagoniasinrepresas.cl

[patagonia sin represas - 15 de mayo de 2008 - 23:34]

natalia:
muxas gracias por tu comentario, a demas respondes la pregunta de muchos con tu fuente que habla de que si existen otras alternativas para producir energía, como por ejemplo centrales de pasada, centrales geotérmicas, centrales eólicas, energía mareomotriz, energía generada de la biomasa

[patagonia sin represas - 15 de mayo de 2008 - 23:31]

Katherina Sepulveda:como todos ya lo sabemos nada en el mundo es gratis pero ¿vale la pena perder tanto por un producto que no es finito? por que mejor no buscar alternativas que no afecten los requerimientos animales como los granos, ni flora y fauna, como las represas. ¿Por que no podemos ver la solucion en la basura por ejemplo? En nuestro país se generan al año 15 millones de toneladas de residuos sólidos urbanos, lo que significa que cada ciudadano produce 400 kilos de basura al año, más de un kilo al día
Convertir esos desechos urbanos en energía es factible. Sin embargo, constituye una de las opciones más complejas de energía renovable, debido a la variedad de materiales orgánicos y a la multitud de procesos de conversión que existen. El proceso consiste en transformar materia orgánica como residuos agrícolas e industriales, desperdicios varios, aguas negras, residuos municipales, residuos ganaderos, troncos de árbol o restos de cosechas en energía calórica o eléctrica.
fuente: http://revista.consumer.es/web/es/20010501/medioambiente/26965.php

[patagoniasinrepresas - 15 de mayo de 2008 - 23:23]

gracias dany por tu aporte, pero debemos decir que no son solo 53 Chilenos los que se oponen frente a las represas, si no muchisisisisimos

[Dany - 15 de mayo de 2008 - 20:54]

Uno de los principales problemas es que los primeros afectados, que serian de la zona del extremo sur de nuestro país, serian poco beneficiados en lo que materia energética se trata y los supuestos beneficiados seriamos las personas que estamos en la zona central del país, pero aun así la mayoría la rechaza.
Centro de Estudios de la Realidad Contemporánea (Cerc), la cual da cuenta que un 53 por ciento de los chilenos rechaza la construcción de represas por parte de Endesa España y Colbún en la Región de Aysén. La noticia, que se suma a que a pesar de la estrechez energética sólo un 35 por ciento de la población de todo el país apoyaría la iniciativa. Con estos datos estadísticos seria suficiente para escoger presidente en una segunda vuelta, entonces tendría que alcanzar para impedir la construcción de estas represas.

Fuente: http://www.patagoniasinrepresas.cl/final/contenido.php?seccion=lee_noticia&id_noticia=154
Atte. Dany Miño Torres.

[Katherina Sepulveda - 15 de mayo de 2008 - 18:15]

Estoy de acuerdo con que el impacto ambiental que traería la construcción de estas represas es grande, pero creo que es necesario ya que si existieran otras alternativas no se pondría en juego nuestro muy preciado y cotizado entorno. Así mismo lo afirma el Ministro de economía Jorge Rodríguez: "Chile no puede dejar de explotar recursos naturales que nos ha dado la Divina Providencia, que tenemos en el sur del país, que son claves para el desarrollo de Chile, como son los recursos hídricos",
"Como Gobierno estamos completamente en contra de aquellos que creen que no hay que tocar nada, porque eso significa no sólo mantener, sino que profundizar la pobreza",

Además creo que nada en el mundo es gratis, por lo tanto tenemos que sacrificar algunas cosas para obtener otras, y en este caso tendremos que sacrificar todo lo que perderemos al llevar a cabo esta construcción.


Fuente:http://www.cooperativa.cl/p4_noticias/antialone.html?page=http://www.cooperativa.cl/p4_noticias/site/artic/20050929/pags/20050929154533.html

[Natalia - 15 de mayo de 2008 - 07:46]

Muy de acuerdo con lo que plantea su grupo. Creo que para la solución de los problemas hidroeléctricos, no necesariamente se tiene que destruir nuestro medioambiente, sino que además causarían “un daño irreparable a una de las regiones más salvajes y hermosas de nuestro planeta” plantea el diario estadounidense The New Cork Times.
Creo, y además me he informado que, existen otras alternativas para producir energía, como por ejemplo centrales de pasada, centrales geotérmicas, centrales eólicas, energía mareomotriz, energía generada de la biomasa, etc.

Sin duda, Chile necesita rápidamente nuevas fuentes de energía, pero no construyendo represas…

Definitivamente NO a las represas en nuestra hermosa región y querido patrimonio: Aysén.


Fuente: http://www.ecoceanos.cl/index.php?option=com_content&task=view&id=5979

Natalia Fuenzalida

Saludos.

[FELEPE LETELIER - 15 de mayo de 2008 - 05:29]

Una represa de agua indudablemente traerá consigo cambios climáticos que afectarían la flora y fauna del sector en cual se sitúen. Probablemente también acarrearía una alteración dentro de la población, tanto físico como psicológico. Sin embargo, la población humana crece día a día a pasos agigantados y el hombre depende de energía para poder sobrevivir. Es entonces aquí donde se busca quizás el mal menor… o contaminamos el ambiente con desechos de combustibles como petróleo o aprovechamos el correr natural de las aguas como fuente energética.

[patagoniasinrepresas - 15 de mayo de 2008 - 05:10]

claudia pino, cultura de otro tipo de energia, aun es poca, ya que, siempre ha sido la energia hidroelectrica la mas utilizada y conocida, pero basta con informarse sobre las otras alternativas.
Hoy día gracias a numerosas opciones tecnológicas, podemos enfrentar la mayor demanda eléctrica de Chile, sin tener que destruir la Patagonia Chilena. Existen a nuestra disposición grandes avances en materia de investigación de producción de energía que nos permite abrirnos a nuevas y avanzadas alternativas de generación energética. Se han realizado significativas investigaciones que hacen que hoy podamos contar con información acerca de distintos tipos de Energía ,como la eólica, solar y mareomotriz, entre otras. Sin embargo, avanzar hacia un desarrollo energético sustentable en lo económico, social y ambiental en Chile, requiere un cambio del patrón convencional sesgado y una fuerte innovación en las tecnologías y combustibles tradicionalmente dominantes. Esto requiere de un activo rol del Estado para su implementación.


atte patagoniasinrepresas

fuente:
http://www.patagoniasinrepresas.cl/final/contenido.php?seccion=nuestrapropuesta

[patagoniasinrepresas - 15 de mayo de 2008 - 05:06]

perdon!
la fuente del comentario anterior es:
http://www.patagoniasinrepresas.cl/final/contenido.php?seccion=problema_impactorepresas

[patagoniasinrepresas - 15 de mayo de 2008 - 04:54]

cristian baltierra, es muy cierto que la region de Aysen tiene todas esas caracteristicas que tu nombraste, pero eso no significa que por esa razon se deban construir si o si las represas. Tienes que pensar que tambien se van a producir perdidas y destrucciones, se eliminara flora y fauna.
las grandes represas inundaran hermoso valles y desplazaran a millones d personas de sus hogares.
otras grandes perdidas serian:
- Pérdida de la biodiversidad acuática, de las pesquerías río arriba y abajo, y de los servicios brindados por las planicies de inundación río abajo, por los humedales, y por los ecosistemas de las riberas, y estuarios adyacentes.

- Pérdida de bosques y de hábitat naturales, de poblaciones de especies, y la degradación de las cuencas río arriba debido a la inundación de la zona de los embalses.

- Impactos acumulativos en la calidad del agua, en las inundaciones naturales y en la composición de las especies, cuando en el mismo río se construyen varias represas.

Pérdida de Valores Escénicos

¿Por qué es hoy importante prestar especial atención a los valores escénicos de la Patagonia chilena? Porque las líneas de alta tensión proyectadas por empresas eléctricas contaminarían la belleza de los paisajes, y, en Palena y Aysén le restarían enorme valor al turismo, la apuesta económica más promisoria que cualquier otra actividad productiva. Las instituciones nacionales y regionales y los operadores turísticos venden la belleza del lugar, los paisajes, sus aguas, su flora y fauna, su pristinidad, su ambiente mágico.

La contienda es desigual. Transelec, una de las principales empresas constructoras de estas monstruosas líneas de alta tensión del mundo reconocieron en una presentación reciente que “a nadie en ninguna parte del mundo le gusta ver los cables de alta tensión y menos que pasen por su propiedad”.

En el caso del sur de Chile, muchos turistas experimentados han señalado que la desfiguración de la Patagonia los alejaría definitivamente de estos parajes; tal como ya sucedió en el Alto Biobío. El propósito de esta campaña es precisamente evitar la construcción de estas mega centrales, innvocando la conciencia de los líderes de opinión, de los legisladores y de la ciudadanía en general para detener el ecocidio que pretenden realizar en la Patagonia chilena.

Los históricos destrozos de los paisajes del sur de Chile ya son bien conocidos por todos los chilenos, sean estos causados por las malas prácticas de pastoreo, roces a fuego o explotaciones forestales ilegales. Los paisajes lunares que han quedado en estas latitudes extremas, luego de sólo medio siglo, producto de la desertificación, van a tomar cientos o miles de años en recuperarse.

Los gigantescos embalses que crean las represas hidroeléctricas, son feos, alteran la belleza de los valles, degradan los ecosistemas fluviales y tienen una vida útil limitada. Qué duda cabe que tales obras representan un tremendo descuento a la belleza, valores escénicos y patrimonio de la Patagonia.

En resumen, la combinación de líneas de transmisión, embalses gigantescos, bosques quemados, aguda erosión, deteriorados caminos (con pobre diseño, señalética y mantenimiento) suman una gran devaluación para Aysén y Palena, cuyo futuro depende del turismo más que de cualquier otra forma de actividad económica.

Los ciudadanos deben reflexionar profundamente sobre todo esto y exigir al mundo político un plan país comprehensivo que tenga un objetivo de largo plazo y en concierto con las consideraciones pertinentes al cambio climático global, a la creciente pérdida de biodiversidad global, de valores estéticos, y de calidad de vida para las sociedades en su conjunto. En vez de una sociedad capitalista, autodestructiva y depredadora de su medio ambiente, urge exigir que se propicie una economía que busque un equilibrio dinámico en armonía con el de la naturaleza.




Pérdida de Valores de Propiedad

“Conocen el precio de todo, pero el valor de nada” decía Oscar Wilde, refiriéndose a quienes toman las grandes decisiones. Aquí también los conocemos y los hemos sufrido desde siempre. Sin embargo, pareciera que hoy se han superado, ya que ahora no sólo no conocen el valor de nada, sino que tampoco conocen el precio. La economía como hoy se la enseña y se la practica, se ha convertido en cómplice de un mundo indeseable para las inmensas mayorías. Indeseable porque el valor fundamental en que se sustenta es la codicia, de tal manera que la acumulación es más importante que el bienestar, y la satisfacción inmediata está por encima de los derechos de futuras generaciones.

Hoy resulta justificable, en términos de precio, agredir nuestra naturaleza con la cicatriz antropogénica más larga del mundo: dos mil kilómetros para instalar tendidos eléctricos a través de algunos de los parajes más bellos del planeta, depreciando, con ello, miles de propiedades en las más de doscientas comunas que atravesarían. Las alternativas —tendidos subterráneos o submarinos, por ejemplo— se desechan por razones de precio. “Demasiado caro”, dicen. De manera que lo malo es preferible a lo bueno y lo feo preferible a lo hermoso. El mercado sabe, los precios mandan y el ciudadano calla. Esa es la ley imperante, aun cuando muchos sabemos que los precios raras veces dicen la verdad.

La civilización humana ha culminado tres inmensas revoluciones: la agraria, la industrial y la tecnológica. Hoy nos enfrentamos a una nueva: la ambiental. La primera nos aseguró la alimentación, la segunda y tercera nos aseguraron la disponibilidad de múltiples bienes y servicios, la cuarta nos asegurará una relación armónica con una naturaleza hasta aquí despreciada y crecientemente devastada. Cada una de las revoluciones anteriores abrió incalculables oportunidades para que se expresara la creatividad humana en toda su magnitud. La que nos espera nos depara las mismas posibilidades.

Intentemos un muy compacto encuentro con un Chile imaginario. Se realiza una reforma tributaria de tal manera que dejan de tributar los bienes, es decir, la renta (el trabajo), y pasan a tributar los males, es decir, el consumo de combustibles fósiles, la polución, la generación de CO2, la destrucción de hábitat, y otros similares. Ese solo cambio generaría de inmediato investigación, inversión y producción en alternativas. Por ejemplo; energía eólica, solar y geotérmica. Surgirán inversiones que darán nuevas fuentes de empleo y surgirán nuevas profesiones: ingenieros eólicos, cartógrafos de vientos, técnicos en geotermia, etc., como ha sucedido ya en países como Dinamarca y Alemania, en los que el empleo se ha elevado significativamente como resultado de una reforma tributaria como la mencionada. Curiosamente nuestra tradición tributaria nos castiga por trabajar y nos exime por contaminar y por destruir.

entonces...debemos pensar un poco mas las cosas y considerar las grandes consecuencias que traeria esta construccion!

atte patagoniasinrepresas

[Natalia Aceituno - 15 de mayo de 2008 - 03:24]

NO ESTOY DE ACUERDO CON LO QUE USTEDES PLANTEAN,DICEN QUE EXISTEN OTROS MEDIOS PARA GENERAR ENERGÍA Y QUE LA IDEA ES CONSERVAR EL LUGAR, ¿¿CONSERVAR PARA UN MILLONARIO QUE ESTÁ COMPRANDO EL SUR DE NUESTRO PAÍS?? NO SERÁ MEJOR QUE UTILICEMOS LO QUE TENEMOS? ADEMÁS EL PAÍS ESTÁ EN VIAS DE DESARROLLO, LA ECONOMÍA NO DA COMO PARA QUE UTILICEMOS LA ENERGÍA SOLAR,ES CARA. Y ADEMÁS DEPENDEMOS DE LOS VECINOS PARA ABASTECER LAS NECESIDADES ENERGÉTICAS QUE NUESTRO PAÍS TIENE.
"CURIOSAMENTE, FRENTE AL PROYECTO HIDRO AYSÉN, QUE CONTEMPLA 5 CENTRALES HIDROELÉCTRICAS EN LOS RÍOS PASCUA Y BAKER, CON UNA CAPACIDAD DE GENERACIÓN DE 2.750 MW, LOS FUNDAMENTALISTAS HAN IGNORADO TOTALMENTE LA OPINIÓN DE LOS HABITANTES DEL LUGAR. EN LA REGIÓN HAY ENCUESTAS REGIONALES QUE HABLAN DE UN 60-70% DE APOYO A LAS HIDROELÉCTRICAS, SIEMPRE Y CUANDO SE COMPROMETAN CON LA REGIÓN. PERO LAS OPINIONES DE LOS HABITANTES NO TIENEN EL MEGÁFONO DE LOS MEDIOS NI LOS RECURSOS MILLONARIOS DE LAS ONG EXTRANJERAS NI DE TOMPKINS QUE PERMITEN HACER UNA CAMPAÑA PARA HACERSE OÍR. EL SENADOR LOCAL ANTONIO HORVATH, QUIEN HA INTERVENIDO EN VARIAS OCASIONES EN DEFENSA DE TEMAS MEDIOAMBIENTALES DE LA REGIÓN, SEÑALA: "LO QUE PASA ES QUE HAY UNA CAMPAÑA INTERNACIONAL, FINANCIADA POR ALGUNOS ECOLOGISTAS, POR DOUGLAS TOMPKINS, PARA QUE NO SE HAGA EL CAMINO AUSTRAL Y PARA QUE NO HAYA DESARROLLO REGIONAL. "
ESTE MULTIMILLONARIO ESTADOUNIDENSE, QUE HA ADQUIRIDO DURANTE ESTOS ULTIMOS AÑOS MILES DE HECTAREAS DE NUESTRO TERRITORIO CON LA COMPLACENCIA DE LA CONCERTACIÓN , AL PUNTO DE CORTAR EN DOS NUESTRO TERRITORIO, Y CUYOS REALES OBJETIVOS SON UN MISTERIO, HA TENIDO UNA INFLUENCIA INTOLERABLE EN LAS POLÍTICAS DE NUESTRO PAIS RESPECTO AL SUR DE CHILE, LO QUE CONSTITUYE UN RIESGO A LA SEGURIDAD Y SOBERANÍA NACIONAL."
FUENTE:PATAGONIA SIN REPRESAS, CHILE SIN ENERGÍA II.
PUBLICADO: 01 DE MARZO DEL 2008.

[Claudia Sánchez - 15 de mayo de 2008 - 02:06]

En si las represas en sectores que son considerados monumentos naturales o santuarios, es imposible imginar eso, pero si bien de cierto modo estamos alterando un ecosistema, y dejando al pais sin lugares maravillosos como algunos dicen, creo que Chile es un pais que necesita crecer de esta forma no lo encuentro muy ortodoxo pero es la unica forma, pues son ellos o nosotros, si bien podemos afectar y pasar a llevar especies, cultura, entre otros aspectos, es la unica forma de seguir teniendo energia, ademas pelear por la construccion de una central hidroelectrica ahora es algo insolito, pues hoy actualmente deberiamos tambien tomar conciencia con la planta de gas propano que desean construir en Peñalolen, esta planta constituye si un problema para toda esa comunidad, pues afecta a niños, adultos y ancianos, adems de ser una fuente de produccion que contribuye al efecto invernadero, y que sin esa planta santiago tendria mayor gas sin problemas, de este tema hay tomar conciencia, pero de algo que va en propio beneficio de los chilenos es algo que hay que analizar pues el impacto puede no ser tan grande como lo que ocurre en santiago. Creo que es un tema que pasa por los habitantes de esa zona, nadie les ha preguntado si quieren desarrollarse, ademas de atraer turismo y otros, esta lucha es solo de intereses politicos, ecologicos, turisticos, industriales, pero alguien le ha preguntado a un habitante si quiere el porvenir de su pais y el bienestar para el pais, pues esta central hidroeletrica es un beneficio para todos.
Claudia Sánchez.
Fuente:www.atinachile.cl

[C. Pino - 15 de mayo de 2008 - 01:46]

La verdad es que hay conciencia de que: la mayor parte de esta energía será en muy bajo porcentaje para el consumo de la población, y se esta muy consciente de la “pérdida o daño” que se provocara, pero la gran pregunta que primero se viene a la mente es:
¿¿¿¿¿Existe cultura de otras energías dentro de Chile, y las condiciones totalmente aptas tanto económicamente, como físicamente, etc., para producirlas???????????



Fuente: www.patagoniasinrepresas.cl/final/

[Francisco Carrasco V. - 15 de mayo de 2008 - 00:55]

Estoy de acuerdo en no destruir los paisajes naturales que nos quedan y buscar nuevas formas de generar energia.
Creo que uno de los problemas es que tratamos de generar energia a bajo costo y no buscamos energia con metedos mas caros de los cuales pueden ser menos perjudiciales para la naturaleza. Los recursos que nos brinda la naturaleza son para aprovecharlos pero no para destruirlos ni extinguirlos.
Por ejemplo una forma de solucionar el problema energetico es aprovechando mejor la energia solar.
"Según los científicos, la crisis energética global se puede solucionar con la energía solar"
Mucha gente piensa que la energía solar son unos paneles en el techo de una casa que producen agua caliente o un poco de electricidad. Pero según dos informes preparados por el gobierno alemán, Europa, Oriente Medio y el norte de África deberían construir grandes granjas solares en los desiertos del norte de África mediante la utilización de tecnología simple que se asemeja más a una lupa que quema un agujero en un pedazo de papel que a cualquier tecnología de la era espacial.

Dos científicos alemanes, el Dr. Gerhard Knies y el Dr. Franz Trieb, calculan que cubrir apenas el 0,5% de los desiertos tórridos del mundo con una tecnología llamada energía solar concentrada (CSP, tal su sigla en inglés) satisfaría todas las necesidades de electricidad del mundo. Asimismo, la tecnología ofrece un subproducto valioso: agua desalinizada en las regiones desérticas y aire acondicionado en las ciudades cercanas.
La tecnología CSP no es nueva. Hay una planta en el desierto de Mojave en California desde hace 15 años. Y se están construyendo otras en Nevada, en el sur de España y en Australia. Hay diferentes formas de CSP, pero todas comparten el uso de espejos para concentrar los rayos del sol en un conducto que contiene una especie de gas o líquido que se calienta a unos 400ºC (752ºF) y se usa para alimentar turbinas de vapor convencionales.
Hay muchas formas de generar energia y poder salvar de la destrucción los paisajes de Chile.
Fuente: http://www.clarin.com/diario/2006/12/07/conexiones/t-01323164.htm
Francisco Carrasco V.

[benjamin jimenez - 15 de mayo de 2008 - 00:29]

para las centrales hidroeléctricas un promedio de vida útil de 50 años, lo que queda después, es un pozo de arena. En consecuencia, pagamos con nuestro aire, suelo, bosque y agua y con ello también con nuestros intereses económicos (turismo, agricultura) el retardo, estimado en 50 años, para aplicar las tecnologías que podríamos perfectamente implementar desde ya.
creo que no es viable saber que estamos destruyendo nuestro planeta.
fuente:Noticiero Kiñehuen Enero de 2008: Los Mitos de las Hidroeléctricas -
www.kinehuen.com
comentario: benjamin jimenez

[nathaly - 14 de mayo de 2008 - 23:33]

Si estos proyectos fuesen autorizados, en la práctica se estaría permitiendo que el monopolio eléctrico que persigue su implementación por intereses comerciales privados, se apropie gratuitamente de este valioso capital natural de todos los chilenos, y que sepulte, de paso, el sueño de Aysén de ser una región capaz de conservar su calidad ambiental y de muchas personas que sueñan con una Patagonia como reserva de vida.
Los proyectos de Endesa, constituyen, sin duda, el mayor conflicto ambiental del país a la fecha, y está movilizando en forma creciente a diversos actores locales, regionales, nacionales e internacionales. Tomar una decisión de esta envergadura cuando el sistema institucional ambiental está en proceso de revisión y cambio, es irresponsable. La actuación de los referentes políticos al respecto quedará grabada a fuego en la historia ambiental, social y cultural de nuestro país, según sea por construir un mejor lugar o destruirlo para que vivan nuestros hijos y los hijos de ellos.

Fuente: www.patagoniasinrepresas.cl

[Emilio Navarrete - 14 de mayo de 2008 - 04:20]

En grupo debe preocuparse de contestar oportunamente los comentarios de sus compañeros. Espero que esto se regularice a la brevedad. Profe Emilio

[Nathaly Cubillos - 13 de mayo de 2008 - 21:43]

En este tema para mi no hay tregua, debido a la amenaza que ronda al sur de Chile. Lo que algunos no saben es que este proyecto de represas pretende inundar 5.910 hectáreas, afectando de este modo la conservación, los intereses turísticos y la Estrategia de Desarrollo Regional de Aysén. Y como si esto fuera poco, para transportar esta energía es necesaria la instalación de una línea de transmisión de corriente continua de más de 2.300 kilómetros, que seria la de mayor longitud construida hasta ahora. Este tendido cruzaría todo el país con 6.000 Torres de Alta Tensión de 50 y 70 metros de altura, utilizando una franja de terreno 70 metros, creando así la tala rasa más larga del mundo. Además como esta la calidad del aire hoy en día, no podemos darnos el lujo de eliminar la única fuente de renovación de este…los árboles.
La medida de creación de mega centrales hidroeléctricas en el sur de nuestro país No es la única solución al problema energético ya que existen numerosas opciones tecnológicas, como la explotación de energía solar en el desierto, para enfrentar la mayor demanda eléctrica de Chile, sin tener que destruir la Patagonia chilena.
Como ciudadanos y ciudadanas no podemos estar ajenos a esta realidad y no podemos permitir que una empresa privada de capitales extranjeros ponga en riesgo nuestro patrimonio natural, cultura y económico. Hay que detener este ecocidio, unirnos a la campaña de “Patagonia Chilena Sin Represas”.

Fuente: www.patagoniasinrepresas.cl

[Carol Baeza - 13 de mayo de 2008 - 19:03]

Yo estoy a favor de este grupo, debido a que las politicas regionales eran en una primera instancia potenciar a Aysén como “Reserva de Vida”; y ahora llegan los señores de Endesa con la idea de potenciarla como recurso hidroelectrico sin considerar a los habitantes, al pueblo chileno en general, y lo mas importante sin considerar que cuantas hectareas de tierra quedaran inundadas quitando trabajo a millones de persona, repercutiendo enormemente en nuestra actual sociedad sureña netamente campesina que dependen del recurso turismo(por la belleza del lugar) y del recurso suelo(agricultura y ganaderia) . La actuación de los referentes políticos al respecto quedará grabada a fuego en la historia ambiental, social y cultural de nuestro país.

Atte. Carol Baeza Poblete
fuente:http://www.patagoniasinrepresas.cl/final/contenido.php?seccion=problema

[Diego Campos Valenzuela - 13 de mayo de 2008 - 18:21]

Estoy de acuerdo en su postura, puesto que el crecimiento (inevitable) de nuestras ciudades debiera seguir un patrón como el de los "Bosques Primarios" es decir que presente un tipo de autoregulación en todos y cada uno de los procesos. Esto significa crecer de manera sostenible y sustentable en todo ámbito. La construcción de grandes proyectos hidroeléctricos de embalse en la Patagonia chilena prevee una grave amenaza a la integridad ambiental de este valioso territorio y, por lo tanto, es motivo de preocupación a nivel nacional y mundial. Pero cabe recalcar que sin embargo, avanzar hacia un desarrollo energético sustentable en lo económico, social y ambiental en Chile, requiere un cambio del patrón convencional sesgado y una fuerte innovación en las tecnologías y combustibles tradicionalmente dominantes(cambio en el uso de combustibles energeticos).

Fuente:
Plaza animal 2008

[ignacio bravo - 13 de mayo de 2008 - 17:20]

Orrego señaló que el plan de Endesa es una amenaza letal para un número aún indeterminable de miles de hectáreas de las extraordinarias cuencas de los ríos Baker y Pascua, ambas de un altísimo valor ecológico, cultural, económico y con un gran potencial agropecuario y turístico.

Agregó que a los impactos de los embalses (más de 9 mil hectáreas) se deben sumar los de todas las obras anexas, tales como plantas conversoras y líneas de transmisión (más de 12 mil hectáreas), caminos, campamentos masivos, plantas de áridos y cemento, además de la fuerte intervención por maquinaria pesada durante 10 o más años, todo con un también masivo aporte de ruido, humo, polvo, derrames y basura.

"Con todo esto, el efecto de tal emprendimiento en una zona con las características ecológicas y culturales de Aysén sólo puede ser calificado como potencialmente devastador. En términos ecológicos, lo que está en riesgo aquí es lisa y llanamente la subsistencia del corazón de la Patagonia chilena, que es un mosaico complejísimo de ecosistemas, microclimas y especies endémicas que constituyen sin duda un tesoro ambiental a nivel planetario", sentenció.

Para formarse una idea de los impactos locales de tales proyectos, Juan Pablo Orrego indicó que basta con una breve visita al Alto Biobío; éste ya no es el bellísimo ecosistema fluvial que alguna vez fue, sino un antiecológico y antiestético "artefacto hidráulico". Su forzada instalación significó el desmantelamiento de las comunidades Pehuenches aledañas, cuya actual supervivencia se sustenta exclusivamente en un artificial dispositivo subsidiario de alto costo provisto por Endesa. "Tremendo parche para tremenda herida; familias indígenas bajo la tutela de Endesa por dudosos motivos relacionados con el marketing de futuros proyectos. Esta situación sin precedentes no puede volver a repetirse en nuestro país", aseguró.

fuente:
www.circuloastronomico.cl

[Cristian Baltierra - 13 de mayo de 2008 - 05:42]

"Esta región, que tiene una de las tasas de precipitaciones más altas del mundo y comparte con Argentina los mayores glaciares continentales sobrevivientes del planeta, con caudalosos ríos, la mayoría de los cuales corren intocados hasta desembocar en lagos o en el mar..."


Fuente:www.circuloastronomico.cl/eco/cuervo.html

Teniendo estos recursos al alnance de la mano, simplemente: ¿Por que no aprovecharlos en nuestro beneficio? Las represas deben hacerse si o si, esa es mi postura..

[Evelyn - 13 de mayo de 2008 - 02:04]

autor anterior¡¡¡¡

[Anónimo - 13 de mayo de 2008 - 02:02]

"La presentación de oposiciones es interesante como forma de intervención de la sociedad civil en el proceso oficial", señala Glenn. En todo caso, junto con ello tiene claro que esta posibilidad no debe llamar a engaños, pues es muy probable que las autoridades ambientales simplemente "tomen nota de las observaciones ciudadanas, y después no las consideren y decidan igualmente dar el visto bueno al proyecto; por eso hay que seguir trabajando fuerte".

En realidad nose que pensar de nuestro pais, tiene una flora y fauna envidiable para otros paises, con bosques enormes, pero pareciera que pocos lo valoran asi.
Siempre son las personas extranjeras las que valoran mucho mas que nosotros mismos lo que tenemos, como dice esa frase famosa "se valoran las cosas cuando no las tenemos, cuando es tarde".
Nose si depende del gobierno, de personas encargadas que estos proyectos de aprueben o rechacen, lo unico que esta claro es que patea mil veces el poder economico que estos proyectos pueden traer a la valoracion de nuestra naturaleza.
Asi se van perdiendo cosas tan exquisitas que despues nuestra descendencia tendra que conocer solo por fotos.
Acabamos sin querer con nuestro propio futuro al fomentar proyectos tan destructivos como represas.
Fuente: www.ecosistemas.cl

animalesquesienten.blogspot.com

[Nicolas Gonzalez - 12 de mayo de 2008 - 06:21]

Es necesario buscar alternativas energeticas para el desarrollo de nuestro pais, pero esta claro que el costo que trae la construccion de las megarepresas, es mucho mayor que el beneficio que aportan o aportarian estas. Estas son alginas de las desventajas de llevar a cabo este proyecto: " Orrego señaló que el plan de Endesa es una amenaza letal para un número aún indeterminable de miles de hectáreas de las extraordinarias cuencas de los ríos Baker y Pascua, ambas de un altísimo valor ecológico, cultural, económico y con un gran potencial agropecuario y turístico... El proyecto que se propone ejecutar Endesa profundiza la poco acertada política energética impuesta al país por esa misma compañía eléctrica durante las últimas décadas, basada exclusivamente en megacentrales hidroeléctricas y térmicas".

Fuente:Juan Pablo Orrego, director de "Ecosistemas".



Fuente:

[Carla Del Campo - 12 de mayo de 2008 - 02:51]

la FUENTE ES:
http://www.atinachile.cl/content/view/79447/Futuras_Represas_amenzan_nuestra_Patagonia.html

[Carla Del Campo - 12 de mayo de 2008 - 02:47]

Me parese muy trizte que nosotros como chilenos estemos dejando que cosas así ocurran, que es lo que le queremos dejar a nuestros hijos? no debemos soportar que una de las zonas más importantes para el mundo que posee características únicas en relación a sus ecosistemas, (lo que la hace objeto de un gran interés de conservación, científico y turístico)desaparesca ante nuestros ojos. Los glaciares, montañas, ríos, lagos, fiordos, islas, bosques, estepas y humedales que la conforman constituyen una de las reservas de agua dulce más importantes del planeta y un patrimonio natural no sólo de Chile, sino de la humanidad entera, por lo mismo es que hoy postula para ser declarado como sitio mundial de Patrimonio de la Humanidad frente a la UNESCO.

Es por lo mismo, que la construcción de un indeterminado número de grandes proyectos hidroeléctricos de embalses en este lugar representan una grave amenaza a la integridad ambiental de este valioso territorio.
Existen numerosas opciones tecnológicas para enfrentar la mayor demanda eléctrica de Chile, sin tener que destruir la Patagonia chilena. El uso eficiente y las energías renovables, por sí solo podrían satisfacer dicha demanda. Los proyectos existen, únicamente se requiere la visión de futuro y la voluntad política para crear los mecanismos de financiamiento adecuados.

La destrucción o alteración de este lugar que tiene tanta importancia para Chile y el mundo afectaría en gran medida el turismo de la zona, ya que todas las estrategias de desarrollo regional de Aysén y en otros lineamientos públicos relacionados, prevalece con fuerza la idea del producto turístico de alta calidad. Los megaproyectos planteados por las hidroeléctricas transgreden claramente las políticas regionales, que por años se han venido diseñando en un dinámico diálogo entre autoridades públicas, la ciudadanía y actores privados, la que ha tenido como eje una visionaria meta: potenciar a Aysén como “Reserva de Vida”.

La tecnología de hoy en día da la opción de poder enfrentar la actual demanda eléctrica nacional con distintas opciones que no tengan relación con la destrucción de la Patagonia Chilena. Los fundamentos sólidos de la campaña se encuentran el la propuesta que tienen al asegurar que “existen a nuestra disposición grandes avances en materia de investigación de producción de energía que nos permite abrir a nuevas y avanzadas alternativas de generación energética. Se han realizado significativas investigaciones que hacen que hoy podamos contar con información acerca de distintos tipos de Energía.

[patagoniasinrepresas - 10 de mayo de 2008 - 00:07]

Karla Muñoz La construcción de un número todavía indeterminado de grandes proyectos hidroeléctricos de embalse en la Patagonia chilena se presenta como una grave amenaza a la integridad ambiental de este valioso territorio y, por lo tanto, es motivo de preocupación a nivel nacional y mundial. Hoy en Chile el desarrollo avanza a un ritmo frenético. Enormes proyectos industriales reciben sanciones políticas positivas para generar crecimiento económico en el corto plazo sin importar sus costos sociales, culturales, económicos y ecológicos negativos inmediatos, y menos aún los de largo plazo.Los elevados niveles de destrucción ecológica y los graves problemas ambientales que acompañan a estos megaproyectos son consecuencia directa de un cierto tipo de modelo de desarrollo que en Chile comenzó a ser instalado con la conquista española.La proliferación de grandes represas hidroeléctricas y de otros megaproyectos energéticos intensivos en capital, y altamente destructivos, asociados, a su vez, a otros emprendimientos industriales a gran escala con similares características, son la manifestación más clara de un patrón, en gran medida importado, que pareciera que los países en vías de desarrollo tenemos que tragarnos entero, o perecer. La severa degradación de biorregiones, ecosistemas, cuencas, ríos y de las culturas y comunidades locales, es consustancial a la naturaleza de las grandes centrales hidroeléctricas. Estas, lejos de ser tecnologías neutras, contribuyen a orientar los procesos sociales hacia una creciente centralización y concentración del poder, en todas sus formas, así como del control de los recursos naturales y del capital, lo que conduce, a sistemas políticos tan autoritarios, jerarquizados e inequitativos, inestables.
Los desarrollistas argumentan que nuestro país debe inexorable e inevitablemente (como si fuese un rito societal de iniciación) pasar a través de esta fase de depredación y destrucción para poder consolidar una infraestructura básica y cimientos económicos. Según esta lógica, solamente entonces (y los países europeos son un ejemplo) se puede gradualmente comenzar a desfasar este modo de subdesarrollo y a implementar formas de producción menos dañinas y conservar lo que, a esa altura, vaya quedando de naturaleza. Tal argumentación contradice en forma fundamental las realidades ecológicas más básicas. El último informe global de la WWF, Informe Planeta Tierra Viviente – 2006, consigna claramente que los países así llamados “desarrollados” o “ricos”, son los que están dejando, sin sombra de duda, la mayor “huella ecológica” en el planeta, o sea que son los que están causando la mayor destrucción ecológica global, ya sea en forma directa en sus propios territorios, o en aquellos adonde han exportado sus “maquilas” (donde han instalado sus manufacturas), o desde donde importan las materias primas para sus industrias. Este argumento de la necesaria fase destructiva del desarrollo, seguida de una supuesta homeostasis no es más que una racionalización para justificar la depredación en los países del Tercer Mundo. Los países “desarrollados” en la forma que hemos descrito destruyen medio ambiente.
A muchos nos parece obvio, porque nos ha quedado claro desde hace bastante tiempo, que el supuesto desarrollo que busca un crecimiento económico sostenido basado en la conversión ilimitada, descontrolada de capital natural en capital monetario, no es progreso, sino por el contrario, es un proceso involutivo, destructivo, que conduce al colapso social y ambiental. En primer lugar, justamente porque el tipo de desarrollo en cuestión degrada y destruye masivamente la naturaleza, que es la única estructura orgánica que puede darnos calidad de vida y, en segundo lugar, porque la máquina social necesaria para efectuar esta autodestructiva explotación sin sentido genera una creciente patología social y cultural, que es exactamente la otra cara de este proceso de autodestrucción ecológica, dinamizado por la ambición de lograr una infinita “riqueza” material.
Durante los últimos años, las campañas por la defensa de los ríos de Chile y de sus cuencas y ecosistemas asociados, han contribuido a ampliar nuestra percepción de la realidad, tanto humana como de la naturaleza, y de la íntima interrelación entre ambas. Si fuésemos más sensibles o estuviésemos mejor informados, la pretensión de destruir las cuencas de ríos como el Baker, el Pascua, el Futaleufú, el Puelo debiera dolernos como una herida; como una pérdida personal, local, nacional y global.
Estaremos intentando detener la construcción de mega represas destructivas en nuestros bellos, vitales, cortos y frágiles ríos, y, contribuir a elevar la conciencia ambiental y a empoderar a las comunidades locales y a la ciudadanía en general.
Defender ahora los ríos Baker, Pascua, Futaleufú, Puelo, Cuervo y otros ríos y cuencas de la Patagonia es un deber ineludible y un derecho ciudadano.

fuente: www.patagoniasinrepresas.cl
Atte. Administrador Patagonia sin Represas

[patagoniasinrepresas - 10 de mayo de 2008 - 00:05]

Diego Campos La Región de Aysén, es un sueño hecho realidad, que sus habitantes están dispuestos a legar a los miles de ayseninos que vendrán: un futuro próspero no sólo en lo económico, sino también en la calidad de vida que aún existe y que, lamentablemente, cada día es más esquiva en las grandes ciudades que a veces nos muestran como modelo a seguir. Son muchas las organizaciones regionales y ciudadanos de Aysén que han aportado en este sentido a través de la separación y el reciclaje de desechos sólidos en La Junta y Puyuhuapi, el proyecto Sabores de Aysén para productos y servicios regionales de calidad basados en su identidad y el cuidado de los recursos naturales, que ha sido reconocido a nivel nacional e internacional .Estas agrupaciones ciudadanas impulsan el desarrollo de Aysén, pero no con tecnologías devastadoras, sino con métodos adecuados a cada territorio, que respeten la biodiversidad y mantengan los recursos para las generaciones futuras. . Para preservar y proteger los paisajes del sur como tu dices, esta la Estrategia de Desarrollo Regional que establece que “la Región de Aysén aspira a ser una región descentralizada y a obtener una alta calidad de vida, sustentada en un crecimiento económico alto y equitativo, que se fundamentará en la conservación de la calidad medioambiental y en la integración del territorio”. También el Plan Regional de Ordenamiento Territorial o la Carta Magna del Proyecto ACCA de la Patagonia, que suscribió el Presidente Ricardo Lagos en Cochrane en febrero de 2006, fueron formulados con amplia participación ciudadana y responden a las orientaciones de política regional. Los ayseninos esperan que la Presidenta Michelle Bachelet cumpla su compromiso del Mensaje del 21 de Mayo de 2006 cuando dijo que “ningún proyecto de inversión podrá pretender hacerse rentable a costa del medioambiente y que no se evaluarán proyectos aislados, sino que se incorporará el manejo integrado de cuencas como eje de la nueva política ambiental”. Solo queda esperar que esto se cumpla, ya que, Aysén tiene excepcionales y frágiles cualidades ambientales y una importancia mundial para la conservación, como lo reconocieran el Banco Mundial y el WWF. Es de las pocas zonas en el mundo que mantiene en gran medida su estado original, por lo que parte de su territorio es considerado Reserva de la Biósfera y se le está postulando como Patrimonio de la Humanidad.
fuente: www.patagoniasinrepresas.cl
Atte. Administrador Patagonia Sin Represas

[catalina - 06 de mayo de 2008 - 21:38]

con respecto a las represas, no estoy de acuerdo con ellas, ya que estan destruiran todo lo que encuentren a su paso,habitats, pueblos, tierras, y esto traera consecuencias nefastas para la biodiversidad presente en ese lugar pero tambien hay que verlo desde un punto de vista energetico, ya que poseemos la necesidad de iluminarnos y ocupar la energia y sin ella nuestro diario vivir seria mas caro y no estariamos satisfaciendo esa necesidad. pero chile debiera con seguir la enegia de otros medios.....
como la solar, eolica, etc
y no sacrificar la biodiversidad presente en la patagonia, por unos pocos empleos que dara la construccion de represas.

Catalina Ramirez

fuente: http://www.patagoniasinrepresas.cl/final/

[Manuel Maureira - 05 de mayo de 2008 - 18:47]

Estoy en total acuerdo con el grupo, no se puede permitir que se realizan esos megaproyectos hidroeléctricos en una de las zonas más bellas del país y porque no decirlo del planeta. Aunque muchos digan que es necesaria la implementación de tales proyectos con el fin de proporcionar una mayor energía al país y desarrollo, no son considerados los impactos ambientales y sociales que podrían producir la ejecución del proyecto. Ademas existen numerosas alternativas a estos mega proyectos, incluyendo pequeñas represas y estanques para contener localmente el agua de lluvia y usarla para riego o el abastecimiento de agua, la generación de electricidad eólica, geotérmica y solar.

A continuación algunos de los problemas que traerían consigo los mega proyectos hidroeléctricos y las líneas de tensión asociadas a ellos;

Las Mega-Represas:
Las grandes represas destruyen los ríos; eliminan las aves, los peces, las plantas acuáticas y muchas otras especies asociadas. Las grandes represas arruinan hermosos valles, inundan enormes superficies de humedales, bosques y tierras agrícolas; han desplazado a decenas de millones de personas; incluso han matado a cientos de miles al colapsar, al liberar aguas sin previo aviso, o diseminando enfermedades.

Impactos Ambientales:
Las centrales hidroeléctricas en el Baker y el Pascua tendrían numerosos efectos sobre los ecosistemas y animales asociados a estos ríos. El primero y el más obvio es la pérdida de hábitat que se produce por el área de inundación directa de bosques, de matorrales y áreas rocosas, además de la muerte y el ahogo de especies que no son capaces de escapar o de ser rescatadas a tiempo del agua.

Impactos Socioculturales:
El área donde se pretende construir las represas se encuentra en las comunas de Cochrane, O’Higgins y Tortel, en la Provincia Capitán Prat en la Región de Aysén. La población provincial es de 3.837 habitantes (Censo 2002) y las principales actividades actuales en esa zona son servicios públicos y emprendimientos turísticos, de ganadería y forestal.
El sector que seria inundado comprende 70% de los suelos productivos de la provincia.

Pérdida de Valores Escénicos:
Los gigantescos embalses que crean las represas hidroeléctricas, son feos, alteran la belleza de los valles, degradan los ecosistemas fluviales y tienen una vida útil limitada. Qué duda cabe que tales obras representan un tremendo descuento a la belleza, valores escénicos y patrimonio de la Patagonia.

Pérdida de Valores de Propiedad:
“Conocen el precio de todo, pero el valor de nada” decía Oscar Wilde, refiriéndose a quienes toman las grandes decisiones.La economía como hoy se la enseña y se la practica, se ha convertido en cómplice de un mundo indeseable para las inmensas mayorías. Indeseable porque el valor fundamental en que se sustenta es la codicia, de tal manera que la acumulación es más importante que el bienestar, y la satisfacción inmediata está por encima de los derechos de futuras generaciones.

Fuente:http://www.patagoniasinrepresas.cl/final/contenido.phpseccion=problema_impactorepresas


Manuel Maureira Canales.
MAULE EJE POTENCIA AGROALIMENTARIA.

[Carlos Valdivia - 05 de mayo de 2008 - 18:30]

Yo estoy de acuerdo con su blogs, creo que la construccion de las represas seria muy malo por todas sus consecuencias.
"Tal como concluyó la Comisión Mundial sobre Represas financiada por el Banco Mundial después de dos años de intensos estudios: para garantizar los beneficios de las represas “en demasiados casos un precio inaceptable y a menudo innecesario ha sido pagado —particularmente en términos sociales y ambientales— por las personas desplazadas, por las comunidades aguas abajo, por los contribuyentes y por el medio ambiente”.

La masiva intervención de los ríos del mundo es una de las razones fundamentales que explican por qué las aguas dulces están en mucho peor estado que cualquier otro tipo importante de ecosistema, incluyendo las selvas tropicales lluviosas.

En todo el planeta, alrededor de un tercio de las especies de peces de agua dulce están clasificadas como “extintas, en riesgo o vulnerables”. No hay información disponible sobre el impacto global de las represas sobre los moluscos, los anfibios, las plantas, las aves acuáticas y otras especies que dependen de los ríos, aun cuando el daño es seguramente significativo.

La destrucción que provocan las represas, así como los abusos a los derechos humanos y la corrupción a menudo asociados a su construcción, han motivado en todo el mundo un creciente movimiento ciudadano con el objetivo de poner la industria de las represas bajo control democrático. Hoy, en casi todos los lugares donde se está proyectando o construyendo una gran represa sin una consulta adecuada a la población local y sin una evaluación transparente de los posibles costos y beneficios, existe una fuerte oposición organizada. En muchos lugares, incluyendo los Estados Unidos, Pakistán, Brasil y Guatemala, las comunidades están presionando para obtener reparaciones por los daños y perjuicios causados por represas que fueron construidas, en algunos casos, hace muchas décadas".

Fuente:http//www.patagoniasinrepresas.cl/final/contenido.php?seccion=problema_impactorepresas

Carlos Valdivia

MAULE EJE POTENCIA AGROALIMENTARIA.

[karen uribe - 03 de mayo de 2008 - 23:12]

es un poco larga la direccion pero copiar y pegar.chau espero q les guste

[karen - 03 de mayo de 2008 - 23:09]

¿crecimiento a cualquier presio?
chicossss............. aqui les dejo una direccion que contiene un video muy interesante que contempla el ambito social, politico, economico, ambiental, etc. a cerca del tema esta muy completo y para todos aquellos que aun no comprenden la complejidad del asunto veanlo por fa http://www.rtve.es/?go=e5911a8f3a240786c19429278dceea2c54011d4340331c100a811dd8cebcd5cc88c36af9aca5102464a6d5f88cb688d56928b77553cb43428aef0215e132bc93e23082f7d0cc421055fff5498ab0a050d4e14135eb9ae6f9a52332d814706fb886539aaecd6f1339

[Gustavo Rojas - 03 de mayo de 2008 - 01:14]

Considero que el problema energetico que presenta el pais en la actualidad debe tener solucion lo antes posible, pero para esto no es necesario que grandes consorcios o empresas extranjeras inunden miles de hectareas al sur de nuestro pais. Pues como bien se, Chile es uno de los pocos paises que sirviria como refugio en caso de una guerra mundial, segun lo que he leido, por tanto, creo que debiesemos tomar conciencia de lo que realmente tenemos y debeisemos valorarlo como tal.

Por otra parte, el problema energetico, que tanto da que hablar en estos dias, debiese abordarse bajo un crecimiento y desarrollo sustentable y sostenible, no afectando asi la biodiversidad.

Una buena forma de terminar con este "problema energetico"
es hacer conciencia en las personas, ya sea ahorrando y utilizando eficiente y eficazmente los recursos disponibles, no dañando el medio ni inundando miles de hectareas al sur de nuestro querido y apreciado Chile.

[Evelyn - 02 de mayo de 2008 - 19:40]

El Gerente General de HIDROAYSEN dijo que la empresa está consciente de que el desarrollo sostenible de cualquier actividad económica se funda en la protección de la naturaleza y el fomento del desarrollo social. Luego, el éxito de este proyecto, debe contener la correcta incorporación de las variables que ofrecen los ríos en los cuales se instalarían las centrales hidroeléctricas.
No sera contradictorio lo que expresa este gerente????...Pienso que es facil hacer promesas y justificar actos que tengan un fin economico, el problema es el momento de cumplir lo que se dice.
Creo que las represas son un bien para la comunidad, pero un "bien" entre comillas ya que con toda la tecnologia que hay, ya existen otros metodos ECOLOGICOS de proveer energia. En nuestro pais muchas cosas no son corroboradas cuando se hacen, no se vigilan y se pasan por alto, por lo tanto, quien nos responderia cuando se viera la represa ya hecha y los nichos ecologicos todos desechos??
No estoy de acuerdo con las represas en el sur, antes ya se hicieron muchas a las que debemos agradecer la energia que tenemos, pero en el tiempo actual, las millonadas de pesos que se invierten en represas podrian perfectamente invertirse en otras vias de obtencion de energia emergentes.

[Francisco Cuevas - 02 de mayo de 2008 - 06:55]

yo creo que la idea mas sostenible, para evitar las construcciones de estas represas en la patagonia, es la diversificacion y eficiencia energeticas. Actualmente Chile es un pais muy poco eficiente en el uso de la energia. En una economia sana y equilibrada la tasa de crecimiento de la demanda de energia es muy similar a la tasa de crecimiento del PIB, pero en Chile la tasa de crecimiento de la demanda de energia es 30% mayor al crecimiento del PIB. Lo anterior se explica por la casi nula conciencia de ahorrar energia y ser eficientes en ocuparla. Apagar una luz cuando no se ocupa, apagar la pantalla del computador cuando se sale, trabajar con luz natural, ocupar aparatos electricos de alta eficiencia son solo algunas de las cosas que se pueden hacer en la casa, tambien le compete una parte bastante importante al sector industrial donde el derroche es bastante grande.

Es cierto que si se dejan de construir la represas se tendra que ocupar carbon, diesel y GNL como base con consecuencias de emision de una gran cantidad de CO2... pero las represas igual producen CO2... COMO??... Cuando se inunda una parte vegetal esta se descompone y produce metano y CO2 en grandes cantidades. El metano es cientos de veces mas dañino para la atmosfera que el CO2 y estos dos gases se liberan en grandes cantidad con la putrefaccion como dije antes....ENTONCES... CUALES SON LOS CONTRAARGUMENTO POR EL CO2?.

En ninguna otra parte del mundo se ha pensado en hacer una linea de alta tension tan larga... ¿¿Ustedes quieren que Chile sea primero de nuevo en una cosa tan descabellada como en tantas otras??.. asi como como con la distribucion del ingreso?...

Los argumentos de algunas personas que dicen que las cuentas de la luz subiran si no se construyen las represas son falsas ya que las tarifas se rigen por la centrales bases en el sistema y estas son las centrales termoelectricas. Lo real si es que nos tenemos que acostumbrar a pagar un poco mas por la energia ya que nuestro planeta necesita de fuentes de energia mas limpias y de mayor eficiencia, la subida de los precios de la energia es una tendencia mundial. Pero esta subida se contraresta con la eficiencia.
fuente: http://jpusm.blogspot.com/2007/12/patagonia-sin-represas.html

[M° FERNANDA CISTERNAS FLORES - 01 de mayo de 2008 - 04:51]

Las hidroelectricas no son sustentables y no solucionan definitivamente el problema del abastecimiento, debido a que Endesa calcula, para las centrales hidroeléctricas un promedio de vida útil de 50 años, lo que queda después, es un pozo de arena. En consecuencia, pagamos con nuestro aire, suelo, bosque y agua y con ello también con nuestros intereses económicos (turismo, agricultura) el retardo, estimado en 50 años, para aplicar las tecnologías que podríamos perfectamente implementar desde ya.
No es necesario destruir nuestro sustento como seres parte de este gran ecosistema y por ello dependientes de nuestro medio ambiente, tampoco es preciso destruir a nuestro sustento económico y sin quitarle su propiedad a miles de de personas afectadas por este megaproyecto.
Además, este tipo de proyectos constituyen un anacronismo total frente a las recomendaciones de la Comisión Nacional de Energía que recomienda diversificar la matriz y proveedores de energía y darle preferencia a las energías renovables.
Si revisamos el balance del año 2007 del Ministro de Energía Marcelo Tokman, vemos inmediatamente el grave problema que conlleva la energía hidroeléctrica: nos deja muy vulnerables frente a tiempos de sequía, más aún si consideramos que la tendencia general va hacia una disminución del caudal de nuestros ríos. Invertir en hidroeléctrica significa agravar el problema existente haciéndonos más vulnerables hacia la sequía y más dependientes de dos proveedores instaurando un casi-monopolio.

FUENTE: www.patagoniasinrepresas.cl
ATTE: M° FERNANDA CISTERNAS FLORES
SALUDOS =)

[katherine r. j. - 01 de mayo de 2008 - 04:26]

Estoy muy de acuerdo con ustedes porque creo que inundar tantas superficies de boques, tierras agrícolas y otros, acabar con tantos ecosistemas no es la solución al problema de la demanda de electricidad de Chile, siendo que se puede tener otro tipo de alternativa como las de energía eólica, energía solar y otras energía limpias que no causan tantos devastes como los que puede ocasionar la contrición de represas.
“En Chile, por su geografía tiene la ventaja de poder producir por sector y abastecerse por todo su territorio de energía limpia. Este tipo de energía limpia consta de cinco bases como son: Biomasa, Eólica, Solar y Mareomotriz (energías del mar)”…www.ligasmayores.bcn.cl
“En Chile, la energía solar es utilizada preferentemente en la zona norte del país, en donde existe uno de los niveles de radiación más altos del mundo” ...www.cne.cl
Katherine Rojas J. Fuente: www.cne.cl y www.ligasmayores.bcn.cl

[betzabet - 01 de mayo de 2008 - 03:33]

me gusta su posicon frente al tema, es importante mencionar que la idea de las hidroelectricas es buena, y la vez demasiado temtadora.creo que existe mucho interes lucrativo. porque para queder generar tremendo impacto en el medio ambiente debe tener sus beneficios.
"Esto significa que esta electricidad sería imposible de ser "bajada" en el trayecto, y Aysén, la región que sacrificaría su bello entorno e industria turística al construirse las represas, continuaría pagando altos costos por la electricidad,
El tendido de alta tensión impactará a miles de propiedades, la ecología local y el rico valor escénico a lo largo de mil quinientos kilómetros.

creo que seria una buena idea potenciar la actividad turistica y a la vez generar trabajo, no alterando los paisajes y a traves de estos genererar recursos.ademas los daños que generaria, los ya mencinados por su grupo, costaria mucho tiempo volver a reconstruir.sin mas que decir me despido atentamente su compañera betza.
fuente:http://www.circuloastronomico.cl/eco/cuervo.html

betzabeth vásquez araneda

[marcela sereño - 01 de mayo de 2008 - 00:24]

Chile posee tantas cuencas que se pueden aprovechar y que lamentablemente no se les ha sacado partido debido al poco conocimiento de algunas personas sobres las hidroeléctricas.
La construcción de las hidroeléctricas no es porque si, este proyecto tiene como objetivo proveernos de una autonomía en materia energética y una seguridad en el sistema. Como país poseemos un gran potencial en hidroeléctricas y en muchas otras energías.

fuente:el senado

[Fernanda Labbé - 30 de abril de 2008 - 18:02]

Chile es un país en vías de desarrollo, y como tal, presenta un alto requerimirnto energético. Esta es una necesidad que hay que satisfacer, y de que otra forma sino explotando los recursos naturales idóneos para hacerlo, no hay que olvidar que los Ríos Baker y Pascua, en la zona austral, son los más torrentosos del país, lo que los hace particularmente apropiados como fuente de energía hidroeléctrica. Por otra parte, la eficiencia de las hidroeléctricas es innegable y las cuatro hidroeléctricas que serán construidas por endesa tendrán una potencia conjunta de dos mil 400 MW. La energía que allí se podría generar es limpia como la eólica, por ejemplo, sin considerar que ella, además de ser más cara por el costo de la importante infraestructura en familias de aspas, resulta poco confiable, por los períodos de calma que existen incluso en áreas reconocidamente ventosas.
Tampoco es sólido el argumento de la destrucción del entorno y la “condena a muerte” de los ríos Baker y Pascua. El área de su cuenca es tan extensa y está tan poco poblada, que perfectamente pueden coexistir proyectos hidroeléctricos y santuarios ecológicos. Éstos, incidentalmente, hoy sólo pueden ser aprovechados por élites de alto ingreso económico, en actividades tales como turismo de aventura o pesca deportiva de salmones, en sitios exclusivos.
En vista y considerando, estos antecedentes, me parece que los ecologistas debieran apelar más bien a su propio sentido común y ser más realistas, estas fuentes de energía son necesarias para el progreso y manteción de la calidad de vida en nuestro país.

FUENTE: El Mercurio

[Maria Ines - 30 de abril de 2008 - 17:15]

Muy bien el tema escogido por ustedes en oponerse a la construcción de represas en Aysén ya que:
La construcción de centrales hidroeléctricas de embalse podría contribuir a acelerar el derretimiento de los glaciares que ya estamos evidenciando a causa del calentamiento global.
Además la Patagonia Chilena, posee características únicas en relación a sus ecosistemas, lo que la hace objeto de un gran interés de conservación, científico y turístico. Los glaciares, montañas, ríos, lagos, fiordos, islas, bosques, estepas y humedales que la conforman constituyen una de las reservas de agua dulce más importantes del planeta y un patrimonio natural no sólo de Chile, sino de la humanidad entera, por lo mismo es que hoy postula para ser declarado como sitio mundial de Patrimonio de la Humanidad frente a la UNESCO.
Es por lo mismo, que la construcción de un indeterminado número de grandes proyectos hidroeléctricos de embalses en este lugar representa una grave amenaza a la integridad ambiental de este valioso territorio. Existen numerosas opciones tecnológicas para enfrentar la mayor demanda eléctrica de Chile, sin tener que destruir la Patagonia chilena. El uso eficiente y las energías renovables, por sí solo podrían satisfacer dicha demanda. Los proyectos existen, únicamente se requiere la visión de futuro y la voluntad política para crear los mecanismos de financiamiento adecuados”.

Fuentes: www.nuestrosparques.cl y La Nacion.cl
Maria Inés Rivera

[carolina briones - 30 de abril de 2008 - 16:22]

Existen energias renovables como desafio para avanzar hacia la sustentabilidad y seguridad energética en Chile, es introducir en la matriz energética fuentes de energías nacionales y limpias, con el objeto de superar los altos niveles de dependencia externa, lograr mayor independencia energética y reducir la contaminación.

Chile es un país altamente dependiente de combustibles externos: importa 97% de sus necesidades de petróleo, 84% del carbón, 78% del gas natural. Hoy la matriz primaria y secundaria del país muestra sobre 70% de dependencia externa. (CNE, 2006). Simultáneamente el país sufre un atraso alarmante en el conocimiento y aprovechamiento de sus propios recursos naturales energéticos; y particularmente sobre los renovables no convencionales como la geotermia, eólica, e hidráulica. Siendo la única excepción las represas hidroeléctricas de gran escala.

Actualmente existen grandes oportunidades en el contexto nacional e internacional para avanzar: por un lado enfrentamos un incremento de los precios del petróleo y el gas natural, lo que implica gran volatilidad en el mercado de los principales combustibles fósiles.

Simultáneamente existe una disminución sostenida del costo de las tecnologías para aprovechar las Energías Renovables No Convencionales en el área solar, hidráulica y eólica principalmente, lo que hace que en el caso de estas últimas prácticamente estén a nivel de competitividad con los energéticos tradicionales y en algunos casos con ventaja sobre estos por la estabilidad que genera por la no-dependencia de energéticos comerciales externos.
es por ello la negativa de contruir represas en aisen devido a que si existen energias renovables y que devemos implementar para cubrir los déficit energeticos y asi no dañar el ecosistema, biodiversidad y la calidad de vida de todos lo que habitamos este pais y que nos vemos afectado con esta contruccion y en un futuro proximo el unico lugar de agua dulce en el mundo.
fuente:consejo de defensa de la patagonia www.patagonia sinrepresas.cl

existe un plan de desarrollo energetico

[rodrigo linares - 30 de abril de 2008 - 02:06]

La Patagonia Chilena hoy en el mundo representa una de las zonas más importantes de nuestro planeta, ya que posee características únicas en relación a sus ecosistemas, lo que la hace objeto de un gran interés de conservación, científico y turístico.

Los glaciares, montañas, ríos, lagos, fiordos, islas, bosques, estepas y humedales que la conforman constituyen una de las reservas de agua dulce más importantes del planeta y un patrimonio natural no sólo de Chile, sino de la humanidad entera.

Es un sitio de gran biodiversidad, que alberga una gran diversidad de ecosistemas y numerosas especies de plantas y animales, incluyendo aves, mamíferos, reptiles y anfibios algunos aun desconocidos. Es el último refugio del huemul, ciervo endémico de Chile, y emblema del escudo nacional que se encuentra en peligro de extinción.

Consideremos todo lo ya nombrado y valoremos nuestro entorno, definitivamente, patagonia sin represas.

[ana calderon - 29 de abril de 2008 - 18:49]

Yo estoy de acuerdo con ustedes ya que el aporte de las centrales de Aysén no se produciría antes del año 2015, lo que no soluciona la supuesta crisis energética proyectada para finales de esta década, con la que se pretende justificar su construcción. Existen numerosas opciones tecnológicas para enfrentar la mayor demanda eléctrica de Chile, sin tener que destruir la Patagonia chilena. El uso eficiente y las energías renovables, por sí solo podrían satisfacer dicha demanda. Los proyectos existen, únicamente se requiere la visión de futuro y la voluntad política para crear los mecanismos de financiamiento adecuados. Constatamos que por falta de una política energética estratégica, nos estamos ahogando en un vaso de agua. Todos como pais nos podriamos disponer a ahorrar energia, no necesariamente construyendo represas que nos perjudican a nivel ambiental.

Fuente: http://www.patagoniasinrepresas.cl/final/contenido.php?seccion=problema

[carolina - 29 de abril de 2008 - 17:39]

yo pienso y apuesto al igual que este señor con la tecnología y el desarrollo, ya que en tiempos futuros la energia escacea.
aprovechar estos rios para generarla es una buena opción. además, es mejor aprovechar los ríos baker y pascua de esta manera a que gracias al calentamiento global se derritan sin poder generar nada y se pierdan en el oceano.

atte Carolina Guerrero.
Fuente: Bernardo Matte, Presidente de Colbun.

[Soluciondelhambre - 27 de abril de 2008 - 07:10]

Hoy en día se buscan nuevas formas de poder generar energia, siempre disponible, amigable con el medio ambiente y de bajo costo. Difícil en un comienzo, pero no imposible, es cosa de investigar y estudiar las formas de poder realizar proyectos con estas cualidades. Considerando que nuestro país tiene uno de los niveles de radiación más altos del mundo, superando incluso a África. ¿Por qué no sacar provecho de esto?.El presidente honorario del comité de tecnología del Colegio de Arquitectos de Chile, Don Óscar Zaccarelli
sostiene que nuestro país debería declararse como un país solar. Hay estudios que indican que si se pusieran paneles solares en unos pocos kilómetros del desierto de Atacama, se tendría la energía equivalente a 1.200 centrales hidroeléctricas, por lo que podríamos autoabastecernos y, además, exportar a otros países. Con esto tendríamos abastecimiento por lo menos hasta en unos 500 años más, es por eso que estoy de acuerdo en que se preserve, la región ante proyectos de construcción de represas.
Fuente: http://jovenestehuelches.blogspot.com/2007_09_01_archive.html


Andrea Poblete Soto

[karla Muñoz - 27 de abril de 2008 - 05:22]

Alguno de los efectos negativos que puede provocar la construcción de cuatro represas en la décimo primera región de Chile son, la inundación de casi 10.000 hectáreas, provocarían daños irreversibles a los ecosistemas de los ríos Baker y Pascua. Se extinguirían sectores para la vida silvestre como son los humedales. Deterioraría la zona adyacente al parque Nacional Laguna San Rafael. Produciría un efecto invernadero a causa de la descomposición de la biomasa. El recalentamiento de la atmósfera aceleraría el derretimiento de los campos de hielo norte y sur (ya empezó este proceso).
Sin embargo si la empresa dejara claro que esto serviría realmente para solucionar el problema energético sin causar los efectos negativos nombrados anteriormente, la mayoría de la gente estaría de acuerdo y no habrían cifras como las que hoy en día muestran la oposición ante tal proyecto, en una consulta ciudadana impulsada por la Municipalidad de Tortel, mediante un proceso informado y participativo, un 78 por ciento de la población mayor de 18 años rechazó tajantemente la construcción de represas en los ríos Baker y Pascua, ante esta problemática una solución factible no puede ser acaso otras fuentes de abastecimiento de energía como la usan otros países o ¿acaso no queremos llegar a ser desarrollados? y ¿creen que de tal forma se lograría?, es decir, quitar territorio para tapar un problema como lo es el energético no puede en el futuro ocasionar otro como por ejemplo la falta de tierra para producción?
Pueden plantear soluciones ante el problema energético, una alternativa o ¿Tajantemente a la no construcción de la represa?
Karla Muñoz Campos
Fuente: Boletín Mayo 2006 Agrupación Defensores del Espíritu de la Patagonia

[Emilio Navarrete - 26 de abril de 2008 - 02:46]

Estamos a la espera de que participen. Les recomiendo que Uds. comiencen visitando los demás Blogs.

[Diego Campos Valenzuela - 23 de abril de 2008 - 02:39]

Esta claro proteger nuestros recursos naturales como pais. Mantener y preservar los paisajes del sur. Si pueden dense una vuelta no se arrepentiran.

[Emilio Navarrete - 16 de abril de 2008 - 01:46]

Es un tema interesante que llama al debate, ¿defender la Naturaleza o apostar por el Desarrollo?. Debieran tener muchos visitantes, con distintas posturas, que tengan éxito en su posición adoptada. Atte. E. Navarrete (Prof. UCM)